安理会上，中方代表罕见“批评”伊朗，直言不认同伊朗做法

standme

在最近一场联合国安理会公开会上，中国的一段表态，引起了不小关注。
中国常驻联合国代表傅聪当着上百个国家的面，明确表示：中方不认同伊朗对海合会国家的攻击，谴责一切针对平民和非军事目标的行为，同时强调航道安全不应受到干扰。

中国常驻联合国代表傅聪

很多人第一反应是：中国是不是在“批评伊朗”？如果只看表面，确实如此。但如果往深了看，就会发现并非如此。
有一个细节需要特别注意，中方代表在提及伊朗时，用的是“不认同”，而不是“谴责”。这背后是有讲究的。在外交语言中：“谴责”是强烈否定，“不认同”只是在表明态度，反对意味比较轻。
站在客观角度，这次中国点出来的那件事，伊朗确实做得不对。问题核心在于两点：
第一，攻击对象涉及民用目标。无论是能源设施，还是潜在的民用区域，一旦被打击，就容易被定性为“无差别攻击”。第二，影响了海湾安全格局。海合会国家本身就对伊朗高度警惕，这种行动会直接刺激地区国家的安全焦虑。
这就带来一个连锁反应：海湾国家情绪升温，可能推动其向美国靠拢，甚至出现直接军事介入的风险。换句话说，伊朗这一波操作，不仅打击了对手，也把自己推到了更被孤立的位置。
从中国一贯立场来看，反对袭击平民、反对扩大冲突，这是原则问题。所以，这句“不认同”，本质上是在划底线。

美以才是这次冲突的根源

还有一个关键点，在表示“不认同”之前，傅聪大使还特别强调“中东冲突的根源在美以，要避免局势恶化，根本在于美以先停火收手”。傅聪大使表示“安理会应该秉持客观、公正和公平的立场”。
这番话意思很清楚：伊朗的行为可以讨论，但冲突的源头不能被忽略。这就相当于告诉在场各国：不能只盯着“谁还手”，还要看“是谁先动手”。尤其是“客观公正”四字，意在提醒在场诸国，伊朗的行为是美以逼迫下的反击。
从更大层面上看，中方这次发言与其说是在“批评”，不如说是在争取转圜空间。当前中东局势正在往更为糟糕的方向发展：
一方面，海湾国家对伊朗的不满正在积蓄，如果伊朗持续打击相关目标，海合会国家很可能会直接军事介入。近期就有消息称，阿联酋准备参战，用武力逼迫伊朗开放霍尔木兹海峡。一旦这些国家下场，中东冲突就不再是“局部冲突”，而是区域大战。

有消息称阿联酋计划参战

另一方面，航道安全已经成为了国际关注的焦点。外交人士透露称，安理会正准备讨论一项关键决议——授权采取“一切必要手段”保护航运安全。
这句话翻译一下，就是：可能为军事介入开绿灯。如果这个口子一开，局势很可能迅速升级，伊朗面对的情况也会更加糟糕。
所以，中国这次表态，其实有三层意思：首先是提醒伊朗，凡事要把握分寸，不要把事情做绝；其次是在安抚海湾国家，希望他们保持克制，不要冲动行事。最后是在告诉其他国家，不要趁机站队，扩大局势。
回过头看，中东局势之所以走到今天，根本不是伊朗单方面造成的。在这种情况下，如果只要求伊朗“克制”，而不约束另一方，那就不叫公平。
这也是为什么，中方在讲话中特意强调“客观、公正”四个字，这其实就是在说：规则不能只约束一方。否则，所谓国际秩序，只会变成强权工具。
总的来说，中方这次发言并非针对伊朗，其本质就是在最危险的节点，给局势踩刹车。一句“不认同”，既是提醒伊朗，更是在告诉所有人：别把这场火，烧成一场收不住的大火。

oppledr

我也不认同伊朗的做法，但每次伊朗人民的做法我都打心里高兴！伊朗人民加油！狠狠的打！

77898876

中国在世界上都是公正的化身，不像美国，对自己的盟友、以色列的侵略行为，及滥杀无辜，无差别攻击，不仅仅是袒护，还直接军事支持！

cjlcjl

支持伊朗

月光如水

支持伊朗

诛仙九妹

我也不认同，但是理解和支持

922b3eb6

你看怎么着，从伊朗反击开始我就说这谁给伊朗出的昏招？你看看我跟国家的认识是一致的。我当时就说这时候你伊朗应该争取最广泛的支持以孤立对手，你一攻击其他阿拉伯国家的美军基地，难免会侵犯他国领空难免会有导弹残骸坠落，你就把本来会冷眼旁观甚至为你打以色列叫好的国家推到你的对立面。有的网友回我说，不然，打美军基地可以摧毁防空、减轻己方受袭压力。对，你要从纯军事角度分析是这样，但战争从来就是政治的延续，战略的制定你就不能只从军事出发。现在的局势你看看，伊朗的各方压力会越来越大。

hnn

要看对谁了，看看去年的加沙的平民遭遇和伊朗的几百个学生，伊朗对以色列的无差别轰炸就无可厚非了

oppledr

伊朗的导弹打不到美国本土，只能对周边美国基地打击其实也很无奈的，

ycp123

中国代表的观点正确，我前段时间也发表过看法。伊朗不应树敌又多，对自身非常不利。