物业禁止新能源车进地库背后的真问题

meto

在当下的技术条件下，新能源车不可能杜绝自燃，停在车库充电自燃概率更大。这就引发一个问题，进了车库，烧起来了，谁负责？
文丨FT中文网专栏作家 刘远举
近日，山西一小区禁止新能源车进地库，引发关注。
首先不排除物业和业主纠纷，出个通知恶心一下业主。这种事情很多，撇开不谈，只谈和新能源车相关的问题。物业不会不知道直接下个通知不准业主把新能源车开进去，是很难执行得下去的。物业仍然这么做了，背后肯定有原因。而这背后的原因可能才是真问题。
毋庸讳言，人、组织未必怕出事情，但绝对怕担责任。在当下的技术条件下，新能源车不可能杜绝自燃，停在车库充电的时候，自燃概率更大。这就引发一个问题，进了车库，烧起来了，谁负责。
从技术上，这相对清晰。车辆发生自燃，保险公司理论上是要赔钱的，但赔偿的前提，是车辆起火的原因和车辆本身有关。充电桩起火导致车辆起火，有自用充电桩责任保险。车辆燃烧，烧了第三方的财物，有第三者责任险，买得多赔得多，市面上常见的额度有100万、150万、200万、300万、500万这几个档位。
另一个可能的责任方是厂家。如能证明是产品缺陷导致起火，车主有权找厂商负责赔偿。首先，车主需要拿到消防部门出具的《火灾事故认定书》，排除了人为纵火、外来火源等因素，然后进行技术鉴定，证明是技术缺陷。
这些过程，当然有推诿、扯皮、踢皮球的过程，但起码在理论上是清晰的。这些责任，基本上和物业无关。道理很简单，业主的车起火，并不是物业责任不到位。

但生活是复杂的，除了技术上的责任还有社会责任。比如，一桩大火少了几辆车，还有人员伤亡，引发舆情。由此产生的责任就不仅仅是物业一家的事了，还会牵涉到多个部门，这就会产生一系列的复杂社会互动。
不妨举个例子。某小区最近开展了一次征询，主题是停电瓶车的地方安装喷淋系统。8个单元的500住户，电瓶车大多都停在负一楼的停车场。这样的配套，属于比较新的小区，不过技术日新月异，从不易燃的铅酸电池，变为了易燃的锂电池。装喷淋系统，要35万，这笔钱业委会说了不算，就得征询。35万元，一家700元，可想而知，征询当然是通不过的，很多人还打12315投诉。
居委会暗示物业绕过征询，把喷淋装了。业委会当然不会这么做，因为要担责。其实，居委会也是没办法，因为装喷淋的是上级要求，而上级的要求又来自一个负责安全的部门。而这个负责安全的部门，也没有正式发文。最后征询通不过，居民还投诉，事情就不了了之。没过几天，香港大火举国震惊。那么从安全部门、到居委会、到业委会、到物业，这是无用功吗？未必是。

其实，任何安全都是有成本的，议论的时候都很简单：装喷淋系统、报警系统、排烟系统、加强安全措施，但这个句子带上主语却不容易。谁来装？谁出钱？每个人都是自己安全的第一责任人，当然应该居民出钱。稍有常识的都知道，要在小区通过这样一项决定有多难。每天要用的电梯的维修、更换，都很难，更不用说针对小概率事件的安全防范花销。比如，这样反问就很难回答：他买了新能源车，为什么我要出钱？相关部门也不能强制装，一是依法行政的要求，另外，强制装，少不了要补贴一笔钱。
不过，把流程走一遍，各个环节的责任也就都尽到了。正如新闻中物业所说，如果出了事情，物业也会被处罚。现在基于更大的规则，比如民法典的相关规定，小区居民不同意，大家也无话可说。当然出了事，仍然会被追责，但起码，自己不是没做事情，不是疏忽大意，而是居民不同意。
显然，新能源车比电瓶车更难办，费用肯定更大，让小区新装几乎不可能。所以，背后这套流程，到了物业那里，就是禁止新能源车入内。至于最终禁不禁，对各方来说，其实都不重要，关键是流程要到位。
新能源车的技术在飞速提升，近三年来，新能源车的火灾发生率从2021年的万分之1.85降低到了2023年的万分之0.96。新能源汽车并不比燃油车更容易起火，但最关键的问题是，基于本身的技术特点，燃油车的火容易扑灭，而新能源车的火，不容易扑灭。地库起火，有浓烟，无法去把车开走，持续烧就可能引发旁边的车辆燃烧。更可怕的是，地下车库有很多立柱，是整栋建筑里的承重柱，承重柱如果过火，里边的钢筋混凝土就失效了，意味着楼房安全。显然，这种情况绝非500万的保险能兜底的。

这当然是小概率事件，但对有可能被波及的人或单位来说，再小的概率，我为何要承担呢？所以，我们能看到类似的措施很多。8月21日，浙江宁波某大厦，要求新能源车辆在地面停放，不能进入地下车库。广东省博物馆在数年前就禁止新能源车驶入地下停车场，只能停放在地面停车位。山西太原市则将公共停车场划分区域，新能源车、燃油车分区停放。
而对于没办法拒绝的情况，比如新能源车进小区地库，那么一旦发生，必然卷入其中的各方，就会走个流程，减小责任，反正这样做也没有多大成本。
在这类现象中，各方都没错。出现这个局面，归根结底，是新能源车起火这个事，基于现实的收入水平、技术、民情，放在一个小区、一个街道，甚至一地，都是很难解决，甚至无解的。提升安全措施的成本，很难解决。
未来，中国的新能源车的保有量将越来越多。概率变小，但保有量变大，这类风险将增大。一个事如果大家都没错，难以避免，且是小概率、大损失的，那么，最好的办法就是保险。不过，基于很小的概率，市场化的方式未必适合这个情况，那么，这就需要相关部门、新能源车行业、保险公司，一起拿出一个顶层设计。


刘 远 举

央视网、第一财经、光明日报、腾讯大家、南方周末、新京报、南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家，多家智库研究员。


关注时政、财经、科技话题，以深度、专业、理性的态度，去掘现象背后的事实。


中国科技自媒体50人
第35届中国新闻奖评论三等奖
第34届中国经济新闻奖评论二等奖

第28届北京新闻奖一等奖
2024年湖南新闻奖一等奖
腾讯大家年度作家奖
新浪最有价值专栏作家奖
红辣椒评论年度佳作奖

superzhzh

这个文章说得很实在，方方面面都说到了。但是要解决这个问题，可能要付出几十条生命，然后才能引起重视，然后呢，法律条文就岀来了，就用不着物业与业主们掰扯了，也不用社区，警察来调解了。抢夺方向盘，高空抛物，都是死了若干人才入刑的。还要说一点，电动汽车曝燃，喷淋系统那点水花是不起作用的，消防车的几支水枪对着喷都还灭不了，只能压制一下。

咖啡豆

应该禁止新能源车进入地库因为一旦自燃造成的损失超过想象……

dsfgdsg

我一直都在担心这个问题

meto

应该别的车被烧了，是谁赔付，这个要明确。

wifai

这些赔偿都不是大问题！大问题是火烧过地下车库的承重柱，梁，对危害大楼会起到重大的危害责任，这个责任谁也赔偿不起！

lovejuan0104

除了立法，目前无任何有效可行方案，过完年不是要开两会了吗，最好有人大代表、政协委员为此事提出建议案、提案，正正规规把“法”立了，明确赔偿责任划分：若出现重大事故，超过五百万的，由电车生产企业先行垫付赔偿，然后查多久都行，出最终结论后若无关生产企业责任，那么由企业对责任主体进行追偿；没超过五百万的，由保险公司先行赔偿，后续同上。若纯粹是车主个人责任且损失数额超过五百万，可以考虑立法中明确规定凡电车生产企业，按照销量上缴一定比例金额进入一个专项基金，基金用途就是针对此部分的责任人所赔偿的不足部分。

oppledr

立法，明确责任人。才能解决问题

standme

对

qqwa1234

能不能考虑把地下车库隔离带，让车辆互不影响