石景山一住户养上百只猫引众怒，法院联合多部门调解

月光如水

北京石景山区一住户在家里养了上百只流浪猫，影响了小区100多户居民正常生活，引发群体性排除妨害纠纷。石景山法院联合多部门进行诉前调解，目前该住户已将猫全部迁出并妥善安置。
“不敢开窗，味道太大了。”“半夜常被猫叫声吵醒，孩子学习也受影响。”该小区103室住户曹某在屋内饲养了100余只流浪猫，因异味、噪音等问题严重影响周边100多户居民正常生活。经社区、街道多次协调无果，其中22户居民拟起诉要求其迁出猫只、停止侵害。该社区向综治中心请求统筹纠纷化解工作。
街道于是启动“街乡吹哨、部门报到”机制，综治中心成了这场纠纷的“指挥中枢”。收到请求后，与法院研判会商，评估认为该纠纷事实清楚，但直接判决面临诉讼周期长、执行难度大的现实问题。为促成实质性化解，征得当事人同意后，由综治中心统筹开展联动调解。
调解初期，103室住户信息不全、联系不畅。社区、物业公司多次上门及电话联系住户，住户承诺搬离时间但又数次拖延，调解陷入僵局。综治中心协调法院会同派出所、街道办事处、居委会开展第二轮调处，通过信息共享与职能互补，了解到屋内的猫为曹某收养的流浪猫，共有100余只。
法院派驻综治中心特邀调解员到小区走访，耐心疏导，释明调解在促进自动履行、实质解决纠纷、降低维权成本等方面的优势。“我理解大家的心情，但走诉讼程序的话，需要给曹某答辩期，即使法院判了，他还享有上诉权，诉讼周期长，如果曹某不配合，大家还得申请强制执行，周期更长。”
同时，调解员耐心与曹某商讨迁出猫只的具体方案，从有利于猫只生存、各方利益角度说明了主动搬出的好处，也阐明拒不排除妨害可能引发的法律后果，引导曹某从消极回避转向正面回应。
在12345、12368双线联动及工单管理基础上，综治中心响应街道“吹哨”，根据纠纷调处需要，组织卫健委、农业执法总队“报到”提供动物防疫等方面政策法规支持，司法局协调公益律师协助社区、物业公司与居民积极沟通，防止矛盾外溢升级。
“您的善意不能建筑在妨碍邻里安宁的基础上，我们一起想办法，给猫找个温暖的去处，也给邻居们一个安宁的冬天，您看好吗？”石景山法院法官姚媛向曹某详细释明关于相邻各方的法定权利义务，引导其明晰法律责任。多方各司其职，形成“法理情”相结合的调解合力，共同明确了以“猫只迁出”为核心，以“明确期限”为关键的解决方案。
鉴于小区其他居民已对曹某产生不信任及对立情绪，指导法官与调解员采用“背对背”调解方式。“我们可以制定分批搬迁计划，给你缓冲期，也给猫咪适应时间。”面对曹某提出的寻址搬迁的实际困难，法院在坚持“必须迁出”底线的前提下，提出分批实施、限期完成的明确计划，等找到适合猫只生活的场所后再集中搬运。
通过调解员与姚法官“调解的柔性温度+强制的法律力度”共同作用，双方就履行期限达成一致意见。最终，王某等22户居民与曹某在法院主持下达成调解协议。姚法官将民事调解书交给22户居民和曹某，“希望从今天起，大家的邻里关系逐渐回暖，同时要注意室内活动可能对邻居造成的影响。”
来源：北京日报客户端
记者：林靖

陪着寂寞看孤单

爱猫可以，但也得爱周围的邻居。

颠颠

应该立法规定宠物数量

922b3eb6

我也养猫，但是我家里就100平的房间我养2只猫感觉已经很费劲了。她这个多大的房间养100多只猫？首先肯定是没法科学养猫的啊，这种养法我很怀疑这个人的精神是否正常；其次这么多邻居已经不胜其扰了她依然坚持，就是说她的爱心只给小动物不给人类，这也是一种不正常吧。最后我深度怀疑这个所谓的调解协议这个可能存在精神问题的曹某能当成一回事执行

wakeman

以目前中国严峻的形式，政府把养狗的喂养、照顾、治疗、居住等责任承担起来是不现实的。建议学习新加坡对养猫狗者实施严厉限制，比如限制养一只，个别经申请可以养两只。另外要认识到，所有爱心全部具有自私和有害的一面，做公益也会危害他人，甚至导致致死。

颠颠

爱猫没错，但在楼上养猫多了，使住宅变成了饲养宠物场就改变了住宅的性质，影响了左邻右舍、上下相邻住户的安宁和环境卫生，这就不可取了。为避免邻里关系矛盾恶化，促进社会稳定，人大法制部门应出台政秉规范饲养宠物的数量和场所，而不应仅勿勿出台什么《动物保护法》或《虐待动物法》等违反中国人民优良传统的法条，助长社会一部分人的喜好而置广大人民群众利益而不顾。

咖啡豆

养宠物没有边界，是对大众的不公。

温馨阁

法律应该强硬点，这种情况早就由政府专业的机构进行清理，对祸害他人的人太宽容了！

standme

收养太多了，是有点过了

gzcom520

这法官搞的他多有理似的，强烈要求强制搬迁并且赔偿扰民造成的精神损失费