直播吃100天转基因：我们凭什么信谣言？

weili0677

作者 | 项栋梁
不信政府不信专家，那你信谁？
全世界绝大部分国家在刑事案件中遵循的都是“无罪推定”原则，也就是假设每个人都是清白的，检方要控告一位嫌疑人，必须拿出足够的证据证明其犯罪行为。无罪推定的做法有可能会放过坏人，但有力地保护了被冤枉的好人。
在食品安全政策的范畴，人类显然要保守得多。以转基因食品为例，对它们的安全评价遵循的是“有害推定”的原则。也就是说，先假设转基因食品是不安全的，是不能吃，不能种的，然后再去通过实验来排除嫌疑。等到所有已知风险都排除了，才认为这种转基因食品和传统食品是同样安全的。

这样的原则使得转基因食品的审批成本非常高，有时甚至花在安全审批上的投资比花在科研上的还更多。但是，为了最大限度地保障公众的健康不受威胁，各国都普遍采用了非常严格的转基因食品安全评价标准，只有通过了审查，确保对人、对环境都足够安全，才允许上市销售。
既然是有害推定，那么作为一名科学家，他就会问：

什么生物（包括动物和人），吃了多长时间，吃了多少量之后，会出现什么样不好的结果？转基因作物种植后，对生态环境的哪个部分会造成多大的影响？

这两问题里的每一个部分都是可以数据化、确定化，并且能够用实验和调查来验证的。国际食品法典委员会（由联合国粮农组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）共同建立）正是从这个角度出发，制定了一套“转基因生物安全评价体系”，并成为各国普遍采用的标准。这套体系可比“老祖宗的经验”要可靠得多。
说到要听政府的，大家都觉得政府也有监管漏洞。听企业的，大家会觉得企业都是想赚钱的才不管我们死活，也不行！听妈妈的，她当然不会害你，可是妈妈并不是专业人士，那也不行……
所以，在一个正常的社会里，关于“转基因食品能不能吃”的问题，大家都是交给科学界来做判断的。这里的科学界，不是指某一个专家，某一个科研院所，而是科学共同体的概念。也就是科研工作者，按照科研规范做出研究，然后经过同行的审查，大家公认的结论，才作为科学界的共识。
当前在世界各国都有很多民众认为现行的转基因安全评价标准还不够严格，监督体系还不够完善，应该要做更长时间，更高标准的试验，才能让他们放心。
这样的诉求当然是可以理解，值得尊重的。不过，提出这个诉求的民众需要先解决一个问题：

哪些机构和怎样的监督是可以信任的？

人类社会作为一个精细分工的有机整体，每个人的生存都需要信任和依赖其他的机构，为了监督这些机构，社会制定了相配套的程序来监督制衡。所以，社会要向前发展，就一定得有可以信任的机构和程序。
如果抱着“什么机构都不可信，什么程序都有漏洞”这样的想法，那么只好拒绝一切新的科技成果，拒绝一切对生活的改善。这显然是不可接受的。
至于转基因食品安全评价的标准和监督程序，当然可以多方参与探讨。越严格，大家越安心，但是社会付出的成本也更高，无非是在“确保安全”的基础上各方讨价还价。而当前转基因舆论纷争面临的一个主要问题，是部分民众把他们对政府和权威专家的不信任无限拔高，否定一切机构和程序。站定了反对的立场，自然也就没有了谈判的空间。
因为无休止的纷争最终损失的这些科技福利，原本是属于整个社会，属于我们每一个人的。
今天是我连吃100天转基因食品的第91天，我吃的4种转基因食材，都是通过了严格审查，获得了《农业转基因生物安全证书》的食材。

猪油拌饭

看我网络直播长期吃转基因

食材：转基因大米 转基因调和油

猪肥膘肉 上海青

做法：转基因大米饭煮好备用；锅内烧水，放入一勺转基因调和油，将青菜焯熟；将肥膘肉切薄块，用中火慢慢炼油，到油渣金黄酥脆时，连热油一起浇在米饭上。大功告成。
作者 项栋梁 “转基因能好怎”科普公益项目负责人。毕业于华东理工大学生物工程学院，从事农业新闻报道多年。

77898876

我无所谓，转基因便宜的话我就吃，跟预制菜一样，网上一片骂声，实际销量很好

kingfirefly

小崔质疑的问题。第一，转基因在体内累积，一百年后是否无害？仓促下结论，是否科学？第二，现在好多疾病，与转基因有没有关联？是否做过数据统计？

walysj

这个事儿根上就赖专家，这个概念刚引进的时候，非得起个“转基因”的名字，听着就瘆人。再者，要尊重广大人民群众的选择的权利，谁觉得好谁吃就结了，没有必要非得逼着不喜欢不接受的人吃，大家好坏的判断标准不一样，你非要一刀切统一意见太霸道也太武断。

颠颠

孟山都研发了一种强效除草剂，然后做了一款转基因作物，这个基因转得什么不抗专抗这个除草剂。于是种子和除草剂搭配销售，除草剂可肆意泼洒，杂草都死绝，作物毫发无伤。然而这款除草剂致癌呀！这就是吃转基因吃出病的真相。崔永元的纪录片中播了这段，我们都看懂了唯独严重缺乏自然科学理解能力的崔永元自己没看懂，仍把它作为反转的有力证据，贻笑大方。

华语天空

谁觉得安全没问题，谁就吃呗，谁觉得不安全就不吃，这玩意争论什么呢？编辑你吃转基因吗？或者说安全的科学家专家吃转基因吗？也许都吃，也许都不吃，争论半天就像有机肥和化学肥料一样，非要争出结果的，严重怀疑是既得利益的那两批人。

meto

我有个问题，美国把转基因食品出口到中国，美国人自己吃转基因食品不？

standme

我是生物行业从业者，我家里所有能用转基因的从来不用非转基因。因为我懂转基因原理，我知道转基因食品百利无一害。

77898876

按作者的逻辑，就不该有风险防控这个概念。没发生危害就是没有危险，理论上的可能性概率小就可忽视，这实际可怕的不负责任。转基因最大的风险是存在游离基因片段，一旦环境扩散危害未知。避免游离基因片段，也是各国大力发展基因编辑的原因之一。且不说短期或者小剂量，毒理检测仅是安全性的一部分，以偏概全判定安全是明显的误导。毒理是所有食品类生产里最容易解决的问题，但主要国家，包括美国仍然对转基因作物区别对待，我们也应该想到转基因作物的风险绝不仅仅是毒性。事实上，大部分转基因的目的并不是产生毒性。反对转基因也并不是对转基因一棍子打死。作者以偏概全，又非黑即白，除了博眼球之外，没有科学价值。转基因作物不是不可以种植、利用，但要有极严谨的论证，与严格的控制。

qqwa1234

你吃是你的权利，我不吃是我的选择，大家都不要强迫对方，你宣传也是你的权利，我反对转基因也是我的权利，请尊重多数人的权利，