招生量远超本科生，名校研究生难逃学历通胀

cjlcjl

学校是教育产业，招生授课发毕业证是门生意。既然招博士、硕士是门好生意，那就要扩大生产规模。从武大杨景媛的论文来看，这研究生也不比过去的高中生强多少。结果是学校挣到钱了，学生浪费时间浪费钱

922b3eb6

第一学历虽不代表全部，但从面试和入职后的实际工作的表现来看，确实很大一部分人在解决问题的思维，情绪稳定及学习能力来看，很多时候差距还是蛮大的

ycp123

高学历的人，之所以白菜价，是因为这些人没有自己的长远规划与目标，想的只是能打一份高薪的工作，而没去衡量自己的爱好与特长，让其自身去充分发挥。这种高学历的人，如能认识到这点，他们不在乎白菜价，在乎的是在此价基础上，去提高价值，甚至是高价值。

咖啡豆

一切都是利益，面多了加水水多了加面，经济下行的今天，没有能力只有学历，最终都是欺骗自己

wifai

挺好啊，联系建议继续扩招，全员博士博士后博士后后博士后后后，读一辈子书，失业率不就降下来了

qqwa1234

国家要严格缩短学生在校学习年限。特别是女生，硕士.博士毕业往往三十岁了，刚进入职场，还需要几年适应.较变，然后是恋爱结婚也要几年，一晃四十了，这种学制把年轻人的大好青青年华全浪费在校园了，脱节社会人口老龄化现实！

lovejuan0104

希望就业招工不要再有学历歧视。从根源解决问题。试想一个卷烟的岗位或者前台岗位，本来初中文化就可以上任，非得要求本科、研究生以上学历，这不是一种病态是什么？

dsfgdsg

真正的含金量高的985本科生，要么工作了，要么出国了。你们以为那些空出来的名校研究生名额是哪来的?是人家不念，空出来的。醒醒吧

镜花水月

不过站在个人来说，至少有一点无法忽视：“第一学历歧视”肯定会加剧。所谓“第一学历歧视”，就是看重本科背景。本科院校一般，哪怕研究生背景刷得很漂亮，一样没什么用。这种情况已经非常常见，也几乎到了明目张胆的地步。原因也很简单，很多用人单位就是这么简单粗暴：既然研究生比本科生都多，当然名校的本科生更有含金量。而且这也跟高考和考研的机制有关。高考是一种无差别竞争，动辄就是几十万人一起，然后要进入前几百才算是“优秀”。这个如果不考虑到地区差异和特殊渠道，简直无可指摘，连面试都没有，只有一个量化的且残酷的纸面成绩。但研究生不一样。考研，可以挑专业，竞争体量只是几十个或者上百个人。虽然这也很不容易，可因为有和老师“套瓷”环节，还有各种所谓夏令营、保送，竞争烈度要低几个档次。至于读博，那就更多偶然因素了——和跟了几年的硕导说想“读博”，双方一合意，还有多少“留给外人”的空间？用人单位对此心知肚明，这也是为什么他们会看重“第一学历”。这可能都无关智商，而是一种“服从性指标”，能在高考这种全科目、以刷题为核心战术的考试中胜出，那最起码是最能“坐得住”的，这当然比为了读研而去想花钱发论文什么的可靠得多。不仅是用人单位，就连老师都开始“歧视”研究生了。几年前就有中国人民大学某教授发文，表示非常不喜欢给研究生上课，而给出的理由是，跟本科生相比，他们差距很大，既没有基础又没有求知欲，很多最基本的常识，一问三不知，不以为耻，只知道完成必修课程，修满学分，顺利毕业。这篇文章写得非常切合实际，除了考研究型硕士生，绝大多数大学毕业生如果能找到合适的工作，读研并非必不可少，而应该先就业，然后视情况再作安排。

神隐之左手

与选拔人才方式有关，试想，古代考了状元谁还会再考，关键是公平性，因为高考更公平，被更认可些。选拔人才若以此为准，考学货研的人会少一截。高考鼓励复读，在公平范围内多给机会，这样研究生自然就少了。