中美谈妥了！TikTok交锋落下帷幕

gzcom520

中美马德里会晤，关于抖音国际版（以下简称TT）的博弈已经初步谈妥了，有人说这个算是中美各让一步，但了解过美国之前鲸吞想法的人都清楚，东大完全是虎口夺食保下来的。当然，老罗今天要讨论的并非是谁输麻了谁又赢麻的老套话题，而是说一些大家可能都没意识到的事。
如果你只把TT事件看作是一起普通商业博弈或网络安全纠纷，那就有点一叶障目了。事实上，在这场持续数年的拉锯战背后，是两个超级大国在政治逻辑、战略意图和时间尺度上的发生了根本性错位：一个在为下一场选举做戏，一个在为下一个时代布局。理解美国对TT的态度，关键不在于“如何解决这个问题”，而在于“如何让这个问题持续有价值”。

美国政治从某种程度上说，是一种表演循环。它的核心驱动力是选票，而选票最依赖的不是政绩，而是情感动员。从这个层面来看，TT几乎是一个完美的政治剧本:它有来自东大的所谓“反派”，有涉及国家安全和青少年保护的“脆弱群体”，还有站出来“保卫国家”的政治英雄。面对这样一个结构清晰冲突感强的议题，简直是选举政治中的顶级燃料。
因此我们看到，美方对待TT的策略从来不是寻求彻底解决，而是反复炒作、听证、延期、再谈判。每一次媒体放风、每一轮国会质询、每一份看似严厉的最后通牒，本质上都是一场表演：演给国内选民看，“我们在认真对付外来的威胁”。如果真的想解决问题，方案其实早就可以明确。但问题在于，一旦戏演完了话题价值就消失了，维持TT作为一个“悬而未决的威胁"，远比彻底封禁或完全放行更有政治价值。所以这场大戏必须一直演下去，直到选民感到厌倦，或者找到下一个剧本。
有人说，其实从过往对美谈判的经验来看，我们完全可以更灵活地处理TT问题，比如部分让出部分股权。然而，从川普第一届任期炒作该事件开始，中方表现出来的强硬完全出乎意料，甚至连美国都没想到我们会摆出丝毫不会妥协的样子，为什么呢？因为现在的TT已经不是一个企业个案，而是东大企业全球化命运的“测试案例”。这个案例需要为即将大规模出海的其他中企，找到一个答案，或者说探寻到一条可行的路径，即一家东大企业，完全按照国际规则运营、聘用本土团队、接受当地监管，是否能在西方主导的全球市场中获得公平竞争的机会?
如果我们在这个案例上退让，你知道意味着什么吗？意味着东大企业的全球化存在一个由美国政治划定的天花板，在这样的一个天花板下面，无论你的行为有多么合规、你的运营有多么本地化，但只要出身东大，只要你还是东大企业，就可以被美国随意制裁。这也是为什么某家大型企业拼命想摆脱东大企业的身份标签，三番五次地强调自己是根植于东大的全球性国际企业的根本原因。因此谈判的结果不仅仅关乎一个公司，更关系到所有意图出海的东大企业。一旦天花板被确认，将来任何一个领域任何一个企业都可能面临类似的困境。
各位对阿尔斯通事件还有深刻的印象吧？作为一家曾经在能源和电力领域处于世界领先地位的企业，最终被美国以司法手段瓦解，核心业务被通用电气收购。整个过程通过反海外腐败法长臂管辖实现，阿尔斯通被迫支付巨额罚款，管理层被捕，公司最终拆解。阿尔斯通的遭遇对法国来说不仅是说一个企业消失了，而是整个国家工业支柱的崩塌以及一个关键行业的退出。阿尔斯通被收购后，GE 凭借其技术整合迅速扩大在燃气轮机、海上风电等领域的全球份额，直接导致欧洲其他企业，如西门子在该领域损失大部分市场，自此之后，法国乃至欧洲在能源基础设施领域的话语权大幅削弱，再无一家企业敢跟美国叫板，你们说可怕不可怕？

对于东大而言，TT之战就是要避免阿尔斯通式的命运。这不是商业竞争问题，而是要不要允许一国凭借政治力量，决定另一个国家企业的全球生存权。TT是东大互联网行业罕见真正实现全球化的产品，它从产品设计、组织架构到运营逻辑都高度国际化，甚至其海外业务是独立于东大市场的。某种意义上TT是东大企业出海模式升级的标杆：它不是靠低价和规模取胜，也不是靠财政补贴等行政手段取胜、而是靠技术及产品创新和本地化运营成功。如果连这样符合所有西方市场规则的企业都可以被无端制裁，那么其他东大企业的出海之路只会更加艰难。要么永远做低端代工，要么只能局限在非敏感领域，一旦触碰到核心科技或文化影响力就随时可能被封堵。
坚决保护TT，就是向全球市场传递一个信号:东大有能力也有意愿保护自己的企业参与公平竞争。我们不接受选择性执法，也不接受任何大国政治干预商业的行为，这个信号可以说对企业出海信心至关重要。只要理解到这一层，我们就能看透TT之争的奇异僵局：美国在打一场“内向型”的政治表演，需要的是持续的话题热度和选举素材；所以他们不断制造冲突、修改规则、推迟判决，让戏一直唱下去。而东大在进行一场“外向型”的战略宣告，对象是全世界尤其是其他正在观望的国家，东大需要通过TT展示一个态度，我们不会接受不公平的待遇，也将全力保护自己的全球化企业。一个要的是“过程”，一个要的是“结果”；一个盯着明年中期选举，一个着眼未来五十年的全球布局，两边的政治叙事虽然说的都是同一款APP，但语言、目标和时间尺度完全不同。
而从更广的视角看，TT事件是东大尝试终结“美国式长臂管辖”的一个关键节点。过去几十年，不少国家的大型企业都遭遇过美国的司法和政治打压，最终被迫屈服。无论是阿尔斯通、西门子还是东芝，都未能真正摆脱这种困境。东大希望通过TT树立一个新先例:只要企业自身合规、透明、守法，就有权拒绝无理打压和政治胁迫。说白了，围绕TT的谈判早已经不是一家公司或者商业领域的事情了，而是大国政治对商业规则治理区的争夺。如果我们放任TT被强制剥离或封禁，就等于默认了“强权即真理”的旧规则。那么未来在芯片、新能源、人工智能等领域，东大企业的出海天花板只会更低。

相信我，虽然美国这次有所让步，但只要TT的全球影响力还在，每届白宫都会翻它的旧账，因为这个问题在本质上是拿来被使用的：美国用它来维持国内政治戏剧，需要的是持续的冲突和表演的空间；东大用它宣示其在全球化时代的立命之本，需要的是原则的胜利和历史地位的奠定。也许在未来的某一天，我们会发现TT逐渐不再登上头条，但那绝不意味着问题解决了，更可能的是双方找到一个新的平衡点:既让美国政治表演得以延续，又让TT在约束条件下继续运营。
但无论如何，东大在这场由政治叙事主导的商业大对抗中，已经清楚无误地划出了不可逾越的红线：东大企业不会轻易退出世界舞台，我们也不会接受别人单方面制定的天花板。
这才是TT这场大戏，真正的剧本。

hnn

就是服从性测试。

kingfirefly

TT是一个强大的媒体，它的发展就是不同人群的话语权，这严重挑战了美国在全球的绝对话语权

standme

不知现在是否还会有人认为美国是自由市场经济国家？

华语天空

废话连篇

dsfgdsg

又长又臭，讲了半天，不知所云。

voo

既然美国可以外国企业在美公司的持股比列，那中国政府也可以出台外国企业在中国的公司持股比列

hnn

胡扯扒拉。拉黑！

voo

长篇大论看不懂。

oppledr

下一步就是争夺国际话语权了