礼让与理让

海纳百川

    一般人都知道“礼让”之说，为人处世与人交往，遇到问题矛盾礼让一下，危机或许就化解了。礼让，当然是礼貌让步或者谦让，礼貌与否并无强制，故有时有人就不礼让，不礼让不谦让并不失理，理直当然可以气壮。
　　结果会怎样呢？往往一样糟糕，或者惹气生怨，或者遭遇更大损失。自然也有不让真就做成了的，可是做成之后的影响呢？那就不好说了。打官司告状讲理（这里的理是法律公理，不是一般情理），可是打赢了官司也多了个敌人，最终结果究竟好不好？那不到最后难见分晓。
　　再分析一种极端状态，可能读者就更清楚了：马路道口红灯停绿灯行，可偏偏就有人闯红灯，遇到这种情况，是等一下让他们过去，还是踩油门把他们撞死呢？大概一般司机都会选择让他们过去，不礼让也要“理”让。
　　如此也就提出了一个问题：礼让究竟是“礼让”还是“理让”？怎么有时候“礼让”还要“理让”，才能避免招惹麻烦呢？现实就是答案，这是更高层次现实理性，“礼让”就是“理让”，这里礼理相通，礼让是形式，理让是本质。
　　道理分析起来并不复杂，无理也就谈不上礼让，有理谦让才能算礼让，不然让是理所当然的，那又怎么能谈得上礼让呢？可是一般人只知礼让不知理让，在形式和本质上把自己弄得一塌糊涂，有时候就非常苦恼。
　　我说过，秀才遇到兵，有理说不清，说不清的责任在秀才，因为对兵就不能讲理。兵是什么？那就是混人，可是跟兵讲理的秀才呢？陷入理性极端比混人更差。这么说秀才可能觉得委屈：明明有理也讲理，怎么自己却更差了？这里道理很简单，理性也是极端而反，那明白就是糊涂，一糊涂也就更差了。
　　兵是直接的糊涂混人，秀才极端而反也糊涂成混，那秀才遇到兵成了什么？也就是混人遇到了混人。兵是直接糊涂还情有可原，秀才号称聪明，却明白极端到糊涂，那出了问题当然要负更多责任。
　　我一般这样说：遇到兵的秀才不能讲理，遇到兵应该比兵更混，那兵也就成了小巫见大巫，但这只是针对极端状态。极端状态极端理性，君子之比君子更君子，比小人更小人，遭遇极端，自己动手之外，还可以借助外力，比如通过法律等等，法院是个不讲一般情理的地方，遇到不讲情理的人，可以用更不讲情理的方法。可问题是一般状态未必极端，那又该如何应对呢？那就只有理让。
　　秀才一般弱不禁风，面对兵痞只能以智求胜，那也是要冒一定风险的，不到万不得已不可轻用，那也就只能理让了。“理让”让的是纯粹理性，但理让本身却是现实理性，这么说一般人应该明白，明白不了我也没办法。
　　一般人不是秀才也不是兵，那为人处世遇到问题该怎么应对？前述秀才、兵都不要做简单理解，一般人都在秀才和兵之间。遇到比自己理性层次低的，那自己就是秀才，遇到比自己理性层次高的，那自己也就成了兵，兵和秀才都难以绝对。
　　有人感觉很苦恼，怎么我总是遇到混人呢？礼让对方不领情，不礼让对方找麻烦，这究竟该如何是好？我提议要先检查自己。为什么遇到的总是混人？感觉遇到的混人多了，那就先要检查自己，从自己身上找原因。遭遇挫折不是总找外在问题，而是能先从自己身上找原因，那是一个人开始成熟的标志。
　　环境如镜反照自身，你眼里看到的其实就是自己，这种情况只有一个结果，自己首先就是个混人，不是简单直接的混人，就是理性极端的混人，果真遭遇混人，那只能是极其个别的情况。这么说有人不服：我已经仁至义尽，怎么自己却成了混人？我提醒：仁至义尽还不够，有理也要让三分！
　　有不少这样的人，平时总爱讲个理，礼让的事也没少做，但礼让了便要求回礼，起码总要对方知情，可偏偏对方不买帐，于是矛盾也就产生了。我没什么地方做得不对啊？怎么就换不回对方的情呢？
　　委屈生怨，索求愈甚，对方逆反，矛盾更大，这究竟是怎么了？还不就是秀才遇到了兵吗！秀才遇到兵该怎么办？极端状态极端理性，一般状态只有理让，理让还不能求报，因为对方本就是不讲理的兵。
　　没有道理就是道理，自身理性越高，遇到的兵也就越多，聪明人总是更多烦恼，烦恼还要自己化解，这就是现实世界。千万不要为此烦恼下去，要知道这也客观公平，我们总是随着地球在转，地球能绕着我们转吗？我们都不是上帝，理性越高越要让步，否则我们就无法现实生存。
　　人活着就必须面对现实，现实没多少人讲理性，更多人都是感情用事，那理性在上者就只能妥协，这种妥协并不委屈，因为反过来对方也在妥协。感情用事的人，可能不讲理却讲情，讲情就是礼让，只是这里的“礼让”未必就是“理让”，如此大家各不亏欠，理性在上者也没受什么委屈。
　　不管人们是否明白，事物发展总是因循客观理性，理性在下者不能“理让”，那就只能“礼让”，否则一样面对结果。一对夫妻妻子抱怨，丈夫总是提醒她保持身材，她心里不平见我告状，因为我和她丈夫是朋友。我告诉她人家要求并不过分，谁愿意自己老婆没个好身材呢？不注意锻炼真可能影响夫妻感情。
　　那位妻子不服：真有感情又怎么会在乎身材呢？这我一句两句说不明白，只能简单告之爱情只是时段状态，夫妻之间除了亲情友情填补，也应该尽量维持爱情，否则可能就会面对结果。对方还是不明白，我只能说：不懂理让那就礼让。
　　有没有既不理让又不礼让的人呢？有，那多是那些简单直接的混人，这种人总是要面对结果，天天迷惘困惑还不知道为什么。要么别那么多情绪，要么就敢于面对结果，对这种人只能这么说，还不能当面说，因为说了也白说。如果礼让不是出于理让，那是否真的礼让都很难说，当然更不能奢望什么回报，感情用事就要活在纯粹感觉里，一般闹小性儿的人多属此类。
　　许多时候不是理让就要礼让，谁都不能不让，不让或者理性极端或者感性极端，极端状态都会失去自身存在，不让的人活不下去。没有绝对公正，不能简单平等，人或者理让或者礼让，如此社会才能和谐，问题只剩下该怎样把握度。
　　理让或者礼让，究竟让到怎样程度才算合适呢？这本身都不能绝对，理让不能失去原则立场，礼让也必须在自己可能接受的感觉，过分了都没有好结果。具体状态只能自己具体去把握，但原则必须坚持，手段可以灵活，一切终于结果检验。
　　说了半天不知读者是否明白，其实礼让就是理让，它们是同一事物的内容和形式，在现实理性更高层次混沌而一，那又哪来的让与不让呢？礼让别人的人，同时得到别人理让，反之也是一样，谁都事实上没让，一切结果客观公平。
　　客观公平不是理性公平，正如存在的合理性只是因果，现实公平需要主动争取，那最终需要行为对客观规律的符合，那就是理性。纯粹理性只是客观，现实理性实现主动，理性不能改变客观规律，但可以通过改造客观同步性而利用规律，理性通过情感作用于言行，世界因此才是现在主观见之于客观状态。
　　以上道理明不明白没有关系，总之怎么做都要面对结果，或者是已经预见，或者是感觉必须接受。两相比较，一般还是预见更好，那礼让就不如理让，理让不是真让，真让不如不让。不让是哲学理性最高境界，但那已经不是人可能达到，于是现实又反回来，不让不如真让，真让不如理让，理让不如礼让，让与不让，终于自身感觉就好。凡人凡事，想那么多做什么？让一步海阔天空，吃亏就是便宜，赢了也就输了，管它礼让还是理让，让与不让还是自己说了算！

linling999

楼主这贴不错，相信对很多朋友都会有些帮助，请问可否让我借用转帖一下？