为什么不打不骂、关注心理健康的父母，也未必能养出有情绪自愈力的孩子？

kingfirefly

最近一两年，当我和朋友聊孩子的话题，我发现家长们的态度发生了一些微妙的变化。


以前聊的是成绩，上什么兴趣班，中考要考哪几所学校。现在，对话慢慢变了——开始聊孩子最近状态不太好、不想去学校、被诊断出抑郁症。最后，话题常常以这样一声叹息结尾：“算了，升学不重要，孩子健康快乐就好。”


同样的情况在其他国家也存在，青少年心理健康已经成为全球性问题。


2025年中国科学院心理研究所与社会科学文献出版社联合发布《心理健康蓝皮书：中国国民心理健康发展报告(2023—2024)》，检出青少年抑郁症状检出率达15%-25%。


美国药物滥用和心理健康服务管理局（SAMHSA）也指出，估计每5名青年中就有1人患有可诊断的心理、情绪或行为障碍。


虽然家长也在改变，更懂得尊重孩子的情绪，接纳心理咨询，但正如美国心理学家阿比盖尔·谢里尔（Abigail Shrier）在她《被错用的心理治疗：我们的孩子为什么无法长大成人》书中所问：

为什么对心理障碍的认知、检测、诊断和治疗大幅扩张，孩子们的心理健康状况却在不断恶化？


为什么第一代不打孩子的家长，培养出第一代宣称自己不想要孩子的人？


为什么在温和环境中长大的孩子，成为有史以来最孤独、最焦虑、最压抑、最悲观、最无助和最恐惧的一代人？


面对这样的问题，相信很多人会有和我一样的心情，想要反驳，想要以更科学的态度认同心理健康问题作为社会的进步，应该被正视，但另一方面，我们不得不承认我们的内心，充满了类似的困惑与不解。


《被错用的心理治疗》是一本反思美国青少年心理治疗过度的书，里面谈论的问题也比我们在本国看到的情况要极端，但它击中的某些东西，比如“治疗式”教育替代权威式教育的弊端，比如对“茧房”式育儿的反思，对中国家长同样富有启示。

心理健康问题的边界反思

当“治疗文化”蔓延到日常养育当中

必须要在先说明的一点，青少年心理健康危机，在中国和在美国有着本质差别。


在中国，正视心理健康疾病对工作、学习等正常功能造成阻碍，仍处于一个认知接受期，还没有真正完成期；而美国已经处于一种过度医疗的状态。


所以当我们在现阶段读谢里尔的这本书，好处在于，这本书让我们看到，如果我们完全接受心理病症“伴生”时代而来，而不是从更积极的角度去构建养育文化，我们将会看到一种怎样的图景。


在《被错用的心理治疗》中，谢里尔采访了数十位家长、教师、心理咨询师和青少年，并大量引用心理学和教育学领域的实证研究。她的核心论断是：我们对孩子心理健康的过度关注，以及由此催生的"治疗文化"，正在系统性地削弱一代孩子自我修复的能力。

调查记者、专栏作家及畅销书作者 

阿比盖尔·谢里尔

在谢里尔看来，以抑郁为例，“抑郁症状”和“临床诊断抑郁症”是两回事。前者测量的是孩子是否有情绪困扰的风险，后者是经过面诊确认的疾病。如果我们用后者的方式对待前者，往往会错过孩子走出情绪困扰的机会与可能。


她提到过去几十年里，美国教育者（包括学校和家庭）把原本用于治疗严重精神疾病的理念和工具，错误地应用到了正常孩子的日常成长中，比如让孩子在更小，且问题初露苗头的时候，就开始求助心理医生；或是以情绪问题的名义，要求学校降低学业标准，给予孩子特别照顾；或是更普遍地聘请影子老师，一对一看护孩子在学校的日常……


谢里尔说，成年人以为在帮孩子，实际上是在用善意做了有害的事。


谢里尔将这种倾向称之为"治疗式"教育文化——用诊断代替管教，用接纳情绪代替行为纠正，让孩子相信自己"有病"因此无需对自己的行为负责。这些在中国还不是主流。但书里有三个判断，我认为对中国家长同样值得警惕。


第一，教导孩子时刻关注自己的情绪，反而让孩子更情绪化。


今天的父母越来越重视孩子的情绪表达，鼓励孩子说出感受。这本身没有问题。问题在于"程度"。书中引用了德国精神病学教授的研究：如果你追踪一个人一天的情绪，你会发现"快乐"其实是罕见的，大多数时候人们处于"还好"或"不错"的状态。如果经常提醒一个人审视自己的情绪状态，只会引发更多负面感受。

谢里尔讲到盐城湖的一所学校，老师每天都会问五年级孩子：“今天早上你们感觉怎么样？”直到有一天，她问道：“你们现在有什么特别伤心的事吗？”

一个男孩提到了父亲的新女友，忽然嚎啕大哭起来。情绪迅速传染，大家都开始讲到对父母关系的担忧和不安。几分钟内，一半的孩子都抽泣起来。接下来该上数学课了，可是没有人愿意上。

情绪是不可靠的。你感到愤怒，不一定意味着有人对你不公；你感到焦虑，不一定意味着有危险。成年人的工作，是教会孩子辨认情绪，而不是放大情绪。


把"孩子快乐"设定为教育目标，是这一代父母犯的最普遍的错误之一——因为快乐恰恰是最难被"追求"的东西，越直接追它，它越容易消失。与此相反，克服困难、迎接挑战，完成一件事，这种成就感和意义感远比“快乐”的感觉坚实可靠。

第二，我们以为在放手，其实只是换了一种方式盯着孩子。


说回那句"孩子高兴就好"。说出这句话的父母，往往并没有真的停止对孩子的密切关注——只是把监控的指标，从成绩换成了情绪。原来问"这次考了多少分"，现在问"今天在学校开心吗""和同学的关系怎么样"。凝视从未停止，只是换了焦点。


这本书里有一句话让我印象深刻：在孩子的生活中增加监控，等于增加焦虑。孩子是会感受到被凝视的，无论这种凝视出于爱还是焦虑。成年人安排的孩子间的玩耍，不是真正的玩耍；由父母处理的孩子间的冲突，孩子学不到如何真正与人相处。


第三，我们有时候把正常的成长困境，变成了需要干预的"障碍"。


当一个孩子反复发脾气，我们开始怀疑他是否有情绪障碍；当一个孩子在学校坐不住，我们开始考虑是否有多动症；当一个孩子升初中后情绪低落，我们开始担心是不是抑郁了。书中的这段描述，并不是在嘲讽这些担忧——真正有问题的孩子，确实需要专业帮助，而且往往需要更早、更勇敢地寻求这种帮助。

但谢里尔看到，很多孩子是被父母要求接受心理治疗的，他们自己甚至不认同，这会严重影响心理干预的效果。有时，治疗师甚至会直白地说：“你妈妈认为，无论你问题严不严重，都需要每小时花250美元来治疗。”


无意间，这句话就可能打击孩子的自信，让他们觉得自己真的有问题，反而失去了靠自己走出困境的机会。

“培养孩子独立性”？

我们可能做错的那些事

与这些善意的“误区”相反，那什么样的生活更有利于培养心理健康的孩子？


在谢里尔看来，是适度地“摆脱成年人的监管”：“孩子需要独立，需要承担一定的责任，需要一定的自主权，需要经历失败……带有一定风险的游戏（比如追跑打闹、攀爬、使用锋利工具，甚至参与一些有实际危险的游戏）不仅能带给孩子快乐、培养他们的社交能力，还能让他们更勇敢、更善于评估和应对未来的风险。”


以上这段话，相信不仅让谢里尔所面对的美国家长有代入感，也让很多中国家长陷入沉思。

我相信很多为人父母者都熟悉这样的心境。孩子小的时候，外面的世界在我眼中充满危险——路上的车、陌生人、可能发生的意外。我们不敢让孩子一个人出去玩，更不放心让他独自处理和同学之间的冲突，有时候连生活里的具体事务都会顺手包办。


但随着孩子长大，我们渐渐意识到，恰恰是那些家长放手、孩子自己去面对的时刻，他们成长得最快。被家长"保护"掉的那些麻烦，没有让他们变得更安全，只是让他们少了一次次练习成长的机会。


这本书里有这样一个细节，一个高中孩子回忆自己的经历时说："等到我父母觉得我可以出去玩的时候，我已经13岁了，对去外面玩已经没兴趣了。那段成长期完全错过了，就好像它从来没有到来过。"



谢里尔引用受访心理学家的话总结：当一个9岁的孩子独自走回家，会充满胜利的喜悦。但一个12岁的孩子完成同样的事情时，就毫无感觉了。


美国著名学术心理学家、“让孩子自由成长”运动的联合创始人彼得·格雷认为，在过去五六十年间，学龄儿童和青少年独立活动的减少，是导致他们心理健康水平下降的主要原因。


无人监管的玩耍、带有一定风险的游戏以及为集体做出贡献的独立活动，都能带来即时的快乐以及长期的心理韧性。而受监管的玩耍根本无法带来这些好处。就心理韧性或即时快乐而言，受监管的玩耍根本算不上“玩耍”。

在一个人的成长过程中，独立性不是被培养出来的，而是在父母真正放手之后，自然发生的。


谢里尔提到当美国父母要“培养”孩子的独立性，就会给孩子大量无关痛痒的“选择”，比如吃什么、喝什么、今天穿什么颜色的衣服……这些都是完全安全、后果可控的选择。真正的决定，是在没有父母介入的情况下，做出一个会产生真实结果的选择。这种机会，很多孩子其实从来没有真正拥有过。


被保护，被监管，会导致孩子“控制点”的转移。控制点是心理学用来描述一个人对自身的掌控感。控制点在内部，说明你相信自己有能力改善处境；控制点在外部，说明你觉得自己的命运被外力决定。当孩子的一切，比如成绩、评价、时间安排、甚至情绪出口……都被外部系统严密管理，孩子会逐渐相信，自己无法改变自己的命运。这种信念，比任何单一的压力事件都更具破坏力。


这些看起来无足轻重的“错位”与“干预”，一点点铺陈到每一个孩子身上，最终形成这样的代际问题：


与千禧一代相比，Z一代更不愿意去约会、考驾照、找工作，或者与朋友们一起出去玩。2016年，高中生每天和朋友们一起玩的时间比20世纪80年代的同龄人平均少了一个小时，约会或恋爱经历也最少；他们比前几代人悲观得多；对于是否有能力改善自己的处境，这一代年轻人表现出前所未有的怀疑。

如何回应孩子的“求救”？

家长不能比孩子更焦虑

尽可能为孩子成长提供“空白”的时间与空间，让孩子真正有机会为自己做决定，这些亲子关系的细节，往往埋藏着心理健康的伏笔。


但在孩子的成长过程中，还是会出现很多时刻，孩子因为学业压力、社交困境向父母发出求救的信号，家长应该如何回应这些时刻？


如何回应孩子的情绪困境，这个问题没有标准答案，甚至无法一次性答清楚。但它的意义在于，把两件经常被混淆的事情分开来看。


一方面，真正在罹受心理疾病的孩子，需要父母比现在更敏锐、更勇敢地就医。


中国家长因为病耻感延误就医的问题是真实存在的——有调查数据显示，46%的家长从发现孩子有明显症状到带孩子就医，要拖延1到6个月。如果孩子发出的是真实的求救信号，父母的职责是第一时间接住，而不是先想"会不会没那么严重"。

另一方面，如果孩子只是在经历正常的成长困境，比如和同学吵架、考试成绩不好、进入新环境的不适应，父母感到担忧、焦虑，这也是正常的。


但如果这种焦虑促使父母立刻介入、安排、诠释、寻找病理“原因”，寻找外部干预，父母往往是在为自己的焦虑寻找解药，而未必能解决孩子的问题。


这个问题的复杂性在于，通过智能手机毫无屏障连接社交媒体的孩子，也越来越习惯将自己的困扰“网络确诊”为心理疾病。越是这种情况，父母也是需要不断对自己诚实，放下过度焦虑，保持对问题的清醒：相信孩子的韧性，和他们走出困境的能力，把时间和空间真正交还给他们。


孩子真正需要的，不是一个把所有风险都清除干净的环境，而是一个足够真实的世界，有摩擦、有困难、有失败，也有靠自己走过来之后那种安静的骄傲。那种骄傲，我们给不了他，只有他自己能找到。


关于青少年心理健康方面的挑战，外滩君还分享过这些：

合作：waitan2022（微信号）

邮箱：tbeducation@daznet.cn

K12 成长与教育社区

追踪前沿资讯洞察成长规律

挖掘充满温度的故事探索融合世界的教育

神隐之左手

因为心理指数不能量化，人和人是不同的，同一环境条件下的不同的人，反应倾向是不同的。有些小孩可以自我完善，有些不行，有些天生脆弱……，需要养育者分辨，作为父母，请关注自己的孩子，而不是管理自己的孩子。有事没事多读书，一些生理发育过程方面的，一些心理发育方面的，一些科普性的书籍，谢谢，