男子受不了邻居家噪声，架设装置“以噪制噪”被警方警告

superjiaming

新京报讯（记者张静姝 通讯员孟祥磊）一层楼板之隔的邻里，因生活琐事引发矛盾。楼上持续产生的噪声让楼下住户不堪其扰，在多次沟通无果后，楼下住户专门购置设备，在夜间远程操控制造震动和噪声，试图用“以噪制噪”的方式逼对方收敛，这样的“维权”方式是否合法？近日，北京市顺义区人民法院审理了一起因邻里噪声纠纷引发的行政案件。
肖某系顺义区某小区居民。其认为楼上住户长期存在跑跳、吵闹等噪声问题，严重影响自身正常休息。肖某虽多次尝试与楼上住户沟通协商，并向小区物业等相关方反映该情况，但双方之间的噪声纠纷始终未能得到妥善化解。
后肖某专门购买共振音响等设备，将装置架设在家中，并于夜间通过手机远程操控设备发出声响。然而，肖某的“反制”行为不仅未能平息双方之间的原有纠纷，反而扩散了影响，严重干扰了小区内其他无辜住户的正常休息，引发邻里报警。公安机关调查后认定，肖某实施了制造噪声干扰他人正常生活的行为，依法对其作出警告的行政处罚。肖某对该行政处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定。
法院经审理认为，公安机关对辖区内涉嫌制造噪声干扰他人正常生活的行为，依法具有调查处理职责。结合询问笔录、亲笔供词、证人陈述、检查笔录及现场查获物品等证据，能够相互印证证明：肖某因与楼上住户存在长期噪声矛盾，专门购买并安装共振音响设备，于夜间通过手机远程操控发出声响，其行为并非日常生活中偶发、附带产生的声音，而是具有明确目的性的主动实施行为，且已对他人正常休息造成现实影响。公安机关据此认定事实，具有相应证据支撑。
长期遭受噪声困扰的一方产生不满、焦虑，合乎常情；通过正当途径排除妨害，也属于权利救济的应有之义。但对既有侵扰的反感和不满，不能转化为另行侵扰他人生活安宁的正当理由。邻里共同生活于同一空间，各方均应遵守基本的行为边界。若任由“以噪制噪”“以扰止扰”，不仅无助于化解原有矛盾，反而会使冲突在相互报复中不断升级，最终损害共同生活环境的基本安宁。
综上，肖某专门购置设备、安装使用并在夜间远程操控，具有明显针对性和报复性，已明显超出正常生活行为的合理界限，属于法律规制的制造噪声行为。公安机关适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。最终，顺义法院依法判决驳回肖某的诉讼请求。
编辑 杨海 校对李立军

oppledr

以噪制噪？最后成邻里交响乐指挥家了

华语天空

通过正当途径排除妨害，也属于权利救济的应有之义。正常途径有哪些，没人管，或者管了不听，咋办

superzhzh

制造噪音报警管用？

陪着寂寞看孤单

泥瓦匠出动

—じ☆ve人生—

正常沟通无效 现在反制反而倒错了 这不就是法律刚刚纠正的“互殴”吗？以前只要还手就定性互殴，这跟互殴性质有啥区别？

神隐之左手

请问 楼上的噪音严重影响楼下的休息 找居委会  物业  报警 12345 都找过 没有得到解决  难道楼下就只能忍着吗？那楼上的人应该怎么处理？

mulunbo

那楼下的就活该被吵吗？文中说了，多次沟通无果，那该怎么办？

咖啡豆

我们以前小区有邻居之间矛盾去，楼上叫闹动静，惹的街坊四邻不得休息。听说找物业也不管用，不知报警没有，最后楼下搬走了，楼上也不闹动静了。

神隐之左手

事实证明在扰民这件事上是，先下为强后下手遭殃