估值300亿美金的Cursor，怎么就过时了？

ress

最近，硅谷开始流行一种新的叙事：Cursor过时了。
这个观点，来自Jerry Murdock。
如果只是个普通投资人随便说说，可能大家听听也就过了。但Jerry Murdock是谁？1995年，他跟Jeff Horing一起创办了Insight Partners。
这基金投过Twitter、DocuSign、Shopify，全是一水儿的明星公司。现在他们的管理规模，已经超过了900亿美元。
这人在软件投资圈，是真正的大佬。
更有意思的是，他得出这个结论，不是看了什么宏观报告，也不是听了什么行业八卦，而是直接看了看自己投的那些公司。
Jerry的说法非常直接：他投的那些AI原生公司，已经不用Cursor了。
这就很有意思了。要知道，Cursor可是这波AI创业浪潮里，最耀眼的那颗星。在AI编程这个赛道上，它的增长速度几乎是无敌的。
2025年初的时候，Cursor的年化收入大概是1亿美元。到了去年11月，ARR直接突破了10亿美元。最新一轮融资，直接把这家公司的估值推到了接近300亿美元。
而就在Jerry的“过时论”传出来没几天，又有一个新消息炸开了锅：
Cursor的ARR已经突破20亿美元了。
仅仅三个月，又翻了一倍。
也就是说，现在的情况是：一边是顶级投资人说它“过时了”，另一边，它却在经历着史诗级的疯狂增长。
这也是这件事，最耐人寻味的地方。

/ 01 /

施工队，取代了智能电钻

Cursor自己，其实也在某种程度上，印证了投资人的看法。
不久前，Cursor开了一场全员大会。会上，管理层直接给员工打预防针：接下来几个月，将会是非常动荡的时期。
项目可能会被砍，优先级可能会被重新洗牌。公司定下了一个新的P0#1（最高优先级任务）：打造最好的编程模型。
要理解他们为什么这么焦虑，我们得先看看Cursor的产品逻辑。
2024年，CursorCEO Michael Truell接受福布斯采访时，把Cursor描述为：“程序员的Google Docs。”
他的意思是，Cursor想做一个让人类和AI一起协作、一起打磨代码的编辑器。
Cursor也确实是这么做的。
从技术上看，CursorIDE本质上就是一个基于VSCode改造的AI原生编辑器。它把AI深度嵌入到了开发环境里，让AI去理解整个代码库，然后直接修改项目。
你可以这么理解：代码，依然是程序员在写，只不过你身边多了一个能力强到变态的AI助手。
但是，它的对手ClaudeCode，走的却是另一条完全不同的路。
ClaudeCode更像是一个真正的“AI程序员”。你给它一个任务，它就能自己去写代码、审查、修复，有时候甚至能直接给你交付一个完整的产品。
打个简单的比方，假设你要盖一栋房子，Cursor是一把极度好用的智能电钻。活儿还是得你干，但你的工具升级了，干起来特别爽。
而ClaudeCode，是一支施工队。你只需要指着空地说一句：“给我盖栋房子。”它就会自己组织人手，开始施工。
在这个过程中，开发者的角色，不知不觉就变了。
他们不再是那个逐行敲代码的苦力，而是变成了监控整个系统运行的指挥官。
于是，一个非常致命的问题出现了：
如果AI已经不需要人类逐行协作来写代码了，那一个“编辑器”，还有什么存在的必要？
在一个能直接帮你把活干完的智能体面前，一个辅助工具的价值，开始被重新评估。
就像地图导航软件普及之后，路边问路这件事并没有完全消失，但它的重要性，已经呈断崖式下降。
另一边，ClaudeCode的增长数据，也确实极其恐怖。
2025年11月，ClaudeCode的ARR突破了10亿美元。到了去年年初，年化收入已经达到了约25亿美元。
至少在赚钱这事儿上，它已经跑到了Cursor前面。

/ 02 /

模型吃掉应用？

Cursor的困境，其实揭开了一个更大的行业悬念：
模型公司，会不会最终把应用层吃掉？
尤其是在编程这个最核心、离钱最近的AI应用赛道上。
过去这一年，无数创业公司都在赌一个逻辑：大模型肯定会越来越强，但真正赚钱的，是应用层。谁能把模型包装成好用的产品，谁就能把利润拿走。
但Cursor的故事，就像是一场残酷的压力测试，直接把这个假设按在地上摩擦。
Cursor管理层之前押注过一条路线：企业客户，肯定更喜欢那种“不绑定单一模型”的产品。
逻辑听起来很完美。因为现在的模型圈，变化实在太快了。
一年前大家还在吹OpenAI，后来Anthropic崛起了，再后来，DeepSeek、Kimi、Qwen这些开源模型又像疯了一样追上来。
当底层模型的能力，每隔几个月就发生一次大跃迁的时候，企业最怕什么？
最怕被某一家模型厂商给锁死。
所以，Cursor把自己定位成了一个“中立层”。我不站队，我让你在不同的模型之间自由切换。
但他们算漏了一件事：成本。
Cursor和Anthropic的成本差距，到底有多大？海外独角兽之前算过一笔账。
现在Claude系列里，Opus的交付能力是最强的。但Cursor默认用的是相对便宜的Sonnet。如果你想用Opus，不好意思，得额外按token掏钱。
而Opus的价格，比Sonnet贵得多。有开发者算过，如果重度使用Opus，推理费用大概是每小时20到40美元。
对于那些高频敲代码的开发者来说，如果一直用Opus，一个月的成本可能会飙到4000到5000美元。
但如果你用ClaudeCode的订阅套餐呢？
你可以直接选Opus模型，最高级的套餐，一个月大概只要200美元。同样的工作量，成本可能只有Cursor的二十分之一。
就算你只用Sonnet，Cursor那种按使用量计费的模式，也会让你每个月掏个400到500美元。而在ClaudeCode上，大概只要100到200美元。
这账算下来，差距太明显了。
除了钱，还有体验。
有开发者发现，Claude和Cursor最大的差异，在于对上下文（Context）的理解能力。理解能力不同，规划水平就不同，最后交付的结果自然也不同。
杨植麟之前接受采访时，也点透过这个问题。他对比过模型公司自己做应用，和纯应用公司的区别：
模型公司是先设计好工具，设计好上下文工程的方法，然后就在这个环境里去训练模型。所以，模型天然就在自己的环境里表现得最好。
而应用公司呢？只能通过逆向工程，去猜、去拟合。去试到底用什么样的提示词，什么样的上下文，效果才会好一点。
为了摆脱这种被模型供应商卡脖子的局面，Cursor被逼无奈，开始自己下场做模型了。
据知情人士说，Cursor现在有大概20个AI研究员，在搞一个叫Composer的模型。
这模型不是从零开始训的，而是拿DeepSeek、Kimi这些开源模型做底子，再加上Cursor自己攒的海量代码数据，用强化学习再练一遍。
现在，Composer1.5已经是Cursor平台上第二受欢迎的模型了。
虽然它的成本比去买Anthropic的大模型便宜多了，但对开发者来说，依然不便宜。
根据Cursor官网的报价，Composer1.5的输入价格是每百万token3.5美元，而OpenAI的GPT-5.3Codex在Cursor里只要1.75美元。
有分析师算过一笔账：在Cursor年化收入5亿美元的时候，它每年付给Anthropic的推理费，就接近6.5亿美元。
毛利率是负的。平台上每一个重度用户，都在帮Cursor亏钱。

/ 03 /

AI生意的新规则

发生在Cursor身上的事，其实是一个绝佳的切口，让我们能看清AI这门生意的真实逻辑。
模型混战、应用层焦虑、成本倒挂、Agent爆发……这些看似零散的现象，其实都在指向同一个真相：
AI产业，正在建立一套全新的竞争规则。
第一，AI时代的护城河，薄得像一张纸。
以前搞互联网，最核心的壁垒就俩：网络效应和用户粘性。
用户越多，产品越好用；产品越好用，用户越多。一旦雪球滚起来，后来者根本没法打。
但AI产品，完全反过来了。
大模型的能力都是通过API调用的，应用层本质上就是“模型+Workflow+UI”。
当大家的底层能力都差不多的时候，用户的迁移成本低得令人发指。今天用这个，明天换那个，毫无心理负担。
所以你在AI行业，会看到一个非常奇葩的现象：增长快得吓人，但护城河浅得可怜。
强如Cursor，ARR超过20亿美元，还在狂飙突进，依然会被四面八方的对手卷得喘不过气。
这不是Cursor一家的问题，这是整个AI行业的宿命。
第二，大模型更像制造业，而不是软件业。
很多人还拿以前看SaaS公司的眼光，来看AI公司。但实际上，大模型的底层逻辑，更像是传统的制造业。
练模型，就是一个大规模生产的过程：砸进去海量的钱，建起庞大的算力集群，然后熬过漫长的工程优化。
在这个逻辑里，规模效应和你在产业链里的位置，直接决定了你能赚多少钱。就像制造业一样，上下游的集中度，锁死了你的毛利空间。
这么一看，垂直整合在AI行业里，就成了生死攸关的大事。
应用层看着离用户近，但如果你全靠调别人的API，你的利润迟早会被上游的模型厂商吸干。
所以，到了2026年，你会看到一个极其明显的趋势：那些闭源模型公司，全都在疯狂往下做应用。
因为只要把应用的钱赚了，整体的毛利率就能好看得多。
同时，资本市场也更愿意给模型公司高估值。因为他们不仅有技术，还掌握着平台。
第三，天下武功，唯快不破。
如果技术上的领先只能维持几个月，如果用户随时都会跑路，那你拿什么赢？
只有速度。
谁发版快，谁迭代猛，谁就能活下去。
这就是为什么硅谷的投资人现在天天把这句话挂在嘴边：执行速度，本身就是护城河。
Cursor显然也懂这个道理。
前阵子，他们搞了个大动作，发布了CloudAgents的重大更新：允许多个智能体在各自独立的空间里，同时处理不同的任务，还能把过程都记录下来。
这已经不是一个“AI编辑器”该干的事了。这分明就是一个多Agent的任务调度系统。
换句话说，Cursor正在拼命从一个AIIDE，向一个软件工程自动化平台转型。
回过头来看，Jerry Murdock说Cursor“过时了”，其实并不是说它会死。
他觉得，Cursor的团队足够聪明，手里又攥着那么多用户，完全有能力掉头。
唯一的考验，就是他们掉头的速度够不够快。
Jerry的那句话，简直可以作为整个AI行业的生存法则：
在AI行业，你不能盯着昨天。你要去的地方，必须是事情将要走向的地方，而不是它现在所在的地方。




                                                                            文/

逸知

wifai

Cursor就像老式智能电钻虽好用但面对施工队式ClaudeCode优势渐失，其ARR增长快却难改模型依赖困境，技术迭代慢是硬伤

月光如水

应用层确实挺焦虑的，每一个都容易被抄走，以后只有模型公司了吗？未来怎样的走向呢

镜花水月

我用着 120 刀的 Claude5x，天天想升级到 200 美刀版，就是这么好用

颠颠

@元宝 AI公司现在赚钱的逻辑跟以前软件公司相比有什么不一样？

ycp123

AI时代没有铁打的王座，只有永恒的迭代，今天的故事不是Cursor的终局，而是整个行业疯狂进化的一个缩影