小米虚假宣传案大反转，一切都结束了！

cjlcjl

作者 | 八个橙     来源 |互联网品牌官

小米赢了。
2026年2月，长沙市开福区人民法院作出一审判决，这是小米SU7 Ultra“挖孔版”纠纷的首个判决案例。
法院认定，被告长沙小米景明科技有限公司，不构成虚假宣传或销售欺诈，亦不存在违约行为。

这场持续近一年的纠纷，终于有了阶段性结果。
要读懂这场官司，得先回到纠纷的起点。
2025年2月，小米SU7 Ultra正式上市，官方售价52.99万元。上市初期，这款高性能车型市场反响热烈，3月交付量一度攀升至3101辆，成为小米高端化布局的重要抓手。
争议的焦点，集中在一款可选装的碳纤维双风道前舱盖——也就是车主口中的“挖孔版”机盖。

图源：小米
车主起诉的核心原因，是认为这款机盖“名不副实”。他们表示，小米初期宣传这款机盖能“实现高效导流”，提升车辆空气动力学性能、辅助散热，甚至暗示其复刻了赛道原型车的设计。
但实际曝光的量产车型中，机盖的挖孔更像是装饰，并未达到宣传中的功能效果。

2025年5月，随着争议发酵，小米将宣传口径调整为“部分气流导出和辅助前舱散热”。这一调整，被车主视为“改口”的实锤，认为小米存在虚假宣传，甚至构成销售欺诈。
随后，数百位车主发起退订维权，部分车主直接起诉，要求解除购车合同、双倍返还定金。

图源：小红书
从起诉到一审判决，这场纠纷持续了近十个月。期间，小米曾提出补偿方案，为未交付订单提供免费更换铝制机盖的选项，给已交付车辆赠送2万积分，但未能获得维权车主的认可。
双方的分歧，最终交由法院裁决。
法院的判决逻辑，核心围绕四点展开，简洁且有说服力。
其一，原型车与量产车不能画等号。法院认为，赛道原型车的设计侧重极限性能，而量产车需兼顾安全、法规与成本。
小米在发布会上已明确提示“量产车跟原型车非常不一样”，理性消费者应知晓两者的差异，不能要求量产车完全复刻原型车的配置。
其二，宣传用语未构成虚假承诺。小米的宣传未明确“高效导流”的具体参数，且中汽研的检测报告证明，这款机盖确实能增加下压力、导出机舱气流、提升制动散热能力，与宣传的核心功能基本一致。
“高效”与“部分”并非绝对对立，宣传口径的调整是更精准的表述，而非否定功能。

其三，购车合同无明确约定。双方签订的购车协议，仅约定了“碳纤维双风道前舱盖”这一配置，未明确其性能参数。
在无合同约定的前提下，宣传中的描述性语言不具备法律约束力，不能直接等同于合同义务。
其四，车主的购车目的可实现。法院认为，车主支付的是可退意向金，购车核心是SU7 Ultra这款车型，而非单一的机盖配置。
小米提供的更换方案，已能保障车主的购车目的实现，因此不构成违约，双倍返还定金的诉求也未得到支持。
作为首个判决案例，这个结果的示范意义不言而喻。但它并不意味着争议的终结，目前南京、苏州等地仍有相关起诉未宣判，后续是否会参考该判决，仍有待观察。
这场纠纷对小米的直接影响，最先体现在SU7 Ultra的销量上。
2025年8月之前，SU7 Ultra的月均交付量稳定在2000至3000辆之间。但9月争议发酵后，销量开始断崖式下跌，当月交付仅488辆，10月降至130辆，11月不足百辆，到12月更是只剩45辆。

二手车市场上，SU7 Ultra的价格也大幅跳水，进一步凸显市场的冷淡。
不可否认，挖孔版纠纷是销量下滑的重要诱因。但必须承认，这只是短期的局部影响，并未动摇小米汽车的整体发展根基。
2025年，小米汽车全年零售销量超41万辆，首次跻身国内新能源厂商销量前十，大幅超出内部预期。
其中，SU7标准版、YU7等车型表现亮眼，尤其是中期上市的YU7，上市6个月销量突破15万辆，成为销量增长的核心动力。
有人质疑，SU7 Ultra的失利会拖垮小米汽车的高端化布局。但在笔者看来，这是新兴车企成长过程中的正常现象。
小米造车不过短短几年，从单一车型突破到多车型布局，难免出现试错成本。一款车型的起伏，不足以否定其整体战略的正确性。
新能源汽车行业，本就是在试错中前行。无论是特斯拉的品控争议，还是新势力车企的交付纠纷，几乎所有品牌都经历过类似的成长阵痛。
放眼2026年，小米汽车的布局，早已跳出单一车型的得失。
据公开信息显示，2026年将是小米汽车的“产品大年”，计划密集推出6款新车，覆盖纯电与增程两条技术路线，价格区间从18万元延伸至55万元。

图源：微博
这套全矩阵布局，填补了小米在SUV、家用车型上的空白，形成“纯电守基本盘，增程攻增量”的战略对冲。
加上北京工厂一期满产爬坡，双班制年产能突破60万辆，为2026年55万辆的交付目标提供了保障。
可以预见，随着新车陆续落地，2026年的车圈厮杀将更加激烈，而小米有望凭借全矩阵优势，成为各大友商的强劲对手。

疯了吧

雷军的前期宣传有多牛，后面就会有多反噬。干任何事不能太过，小米汽车是不错，但是宣传也要有点度。这次是一个教训。下次说什么做什么不要太过分。改过自新，以后小米还是一家好企业。

wifai

以前车之鉴，小米汽车及雷军宣传都不靠谱，消费者需要特别谨慎地对待。

xuye004

这不是小米的一贯传统吗？大件商品我一般都不选小米的，买点体重秤手环啥的还行，手机和大件商品都不考虑小米的

lovejuan0104

资本还是厉害👍

ress

终究财富大过

oppledr

中汽研应该就自己做出的鉴定结论到法庭说明理由，是否与雷总宣传的结构性能相同。

superzhzh

你是在跟国家战略打官司你能赢？小米做的多差或者多好都没有关系。委内瑞拉，伊朗，只要是给中国卖石油人民币结算的美国不会放过。所以只有电动车才不会被别人卡脖子，刚开始有问题正常慢慢就问题少了，过去我们一直靠数量取胜，慢慢会变成质量。

wifai

这种官司，小米输是输钱输口碑，赢了不赔钱却输口碑，反正我不喜欢这样的小米

ress

雷总发布会介绍挖孔机盖的挖孔与风道导流槽导流到刹车盘上，然后给刹车盘降温。不知道中汽研鉴定的是不是像雷总介绍的这个功能，如果不是，那么鉴定结论与雷总宣传的是两码事，法院采取中汽研的鉴定报告也是一个错误的。