谢娜也没想到，生下三个女儿才几年，自己已走上和赵丽颖一样的路

mulunbo

就算给孩子的脸打上厚厚的马赛克，一路跟踪偷拍他们上学放学，把他们的穿着、常去地点、生活规律全曝光在网上，这也已经踩了法律的红线，涉嫌违法。 2026年2月25日，主持人谢娜用68个密集的感叹号，把这条很多人不知道的常识，炸上了热搜第一。
那天上午，一段“谢娜送双胞胎女儿上课”的跟踪视频在网上传开了。 画面里，两个扎着羊角辫的8岁小女孩，背着书包走进一家培训机构。 视频制作方给孩子的脸打了层马赛克，但用不少网友的话说，“这码打得，认识的人一眼就能看出来是谁。 ”更关键的是，狗仔的镜头一路尾随，完整记录下了孩子们从下车到走进教室的全过程。 她们穿什么衣服、背什么书包、在哪个地方上课，这些细节全被摊开在了数百万网友面前。

中午12点17分，谢娜的微博更新了。 没有长篇大论，只有一段被68个感叹号切割得支离破碎的文字：“恳！ 请！ 不！ 要！ 再！ 将！ 镜！ 头！ 对！ 准！ 未！ 成！ 年！ 孩！ 子！ ！ ！ ！ ！ 她！ 们！ 需！ 要！ 的！ 是！ 安！ 静！ 正！ 常！ 的！ 学！ 习！ 与！ 生！ 活！ ！ ！ ！ ！ 请！ 守！ 住！ 边！ 界！ 保！ 护！ 未！ 成！ 年！ 人！ 的！ 隐！ 私！ 和！ 成！ 长！ 环！ 境！ ！ ！ ！ ！ ”。 每一个字后面紧跟的感叹号，像一连串急促的警报。 这和她平时在舞台上阳光搞笑的形象，反差巨大。

大约三小时后，她的丈夫、歌手张杰也更新了微博。 他没有用感叹号，而是直接搬出了法律武器。 他一条条列出《未成年人保护法》和《儿童个人信息网络保护规定》里的白纸黑字：“不得跟拍、蹲守、偷拍未成年人及其家人，不得擅自曝光其照片、视频、学校、行程”。 这场维权，从母亲充满情绪的呐喊，升级到了父亲援引法条的直接反击。

谢娜的遭遇，在娱乐圈里根本不是第一次。 她的好朋友赵丽颖，早在2025年就经历过几乎一模一样的事情。 2025年9月19日，赵丽颖牵着6岁儿子“想想”在上海街头过马路的画面被偷拍，孩子未打码的正脸照片在网上广泛传播。 当晚，赵丽颖以母亲身份发文恳请：“现在以孩子母亲的身份，恳请媒体记者不要把镜头对准未成年人，他们的私人生活应该得到保护。 ”

然而，这次发声并没能阻止偷拍。 仅仅两个月后，2025年11月，赵丽颖带儿子观看儿童剧时，再次被蹲守的狗仔用长焦镜头偷拍。 她的工作室不得不第二次发布严正声明，痛斥这种行为“违背职业道德”，并强调频繁被围观已导致孩子产生心理压力，甚至“抗拒上学”。 有信息显示，在2025年一年内，赵丽颖的儿子被跟踪偷拍高达六次，包括逛商场、玩沙子、露营等日常活动，甚至出现过赵丽颖不在场时，狗仔单独跟踪拍摄孩子与保姆的情况。

演员王栎鑫的女儿也遇到过类似困扰。 2026年2月，王栎鑫的前妻在直播中透露，女儿在商场参加活动时，被路人拿着手机怼脸拍摄。 孩子当时已经明确表示抗议：“别拍了！ ”但拍摄者完全无视，继续跟拍，导致孩子情绪崩溃，委屈地质问大人：“我都告诉他别拍了，他为什么还在拍？ ”

更早的时候，李亚鹏在泰国机场为了保护女儿李嫣不被记者近距离拍摄，情绪激动之下与记者发生了肢体冲突。 孙俪和邓超也曾因为代拍人员近距离拍摄他们的孩子，而在现场与对方发生争执。 陈晓则因为前妻在综艺节目中谈论儿子的交友细节，意外增加了孩子的曝光风险而公开表示过担忧。

为什么这些明星父母反应如此激烈？ 法律专家给出了明确的解释。 北京市京师律师事务所的合伙人张明律师指出，根据《民法典》，自然人享有隐私权，个人生活不被打扰属于隐私权的保护范围，曝光度高的明星也不例外。 跟踪、偷拍行为本身，即使最终发布的画面打了马赛克，只要暴露了未成年人的行踪轨迹、生活习惯、常去地点等具有身份识别特征的信息，就已经涉嫌侵犯其隐私权。 如果画面直接涉及未成年人，还同时违反了《未成年人保护法》中关于不得披露未成年人隐私的明确规定。

上海理振律师事务所的李振武律师也强调，明星子女并不等于公众人物。 法律对未成年人隐私权的保护是平等的，并不会因为他们的父母是明星而减损。 未经监护人同意拍摄其子女，涉嫌侵犯肖像权；而跟踪拍摄这一行为，无论发生在所谓的“公共场所”还是其他地方，都已经构成了对隐私和生活安宁的侵扰。
翻看谢娜和张杰过去八年的社交媒体，你会发现，自从双胞胎女儿跳跳和俏俏在2018年出生后，他们从未公开过孩子的正脸。 所有分享的照片，要么是背影，要么是侧影，要么是打了码的局部特写。 他们为此推掉过工作，选择非曝光式的教育方式，在日常出行中尽量避开公众视线。 这种坚持了八年的保护，在一次全程跟踪偷拍面前，显得格外无力。
事件发生后，那则偷拍视频在部分平台被删除，但最初发布的账号上，视频一度仍然存在。 网友的评论几乎一边倒地站在了谢娜这边。 “请不要把镜头对准未成年人，这是为了流量不择手段。 ”“孩子不是公众人物，她们没有选择活在聚光灯下。 ”类似的呼声刷满了评论区。 也有网友在讨论中，提到了1997年台湾艺人白冰冰女儿因媒体过度关注、围堵和曝光行踪，最终被绑架撕票的悲剧，以此警示过度窥探可能带来的真实安全风险。
这场由68个感叹号引发的风波，在2026年2月25日这一天，从一条娱乐八卦，迅速演变成了一场关于未成年人隐私权、媒体行为边界和法律尊严的公开讨论。 它让很多人第一次意识到，偷拍明星的孩子，可能不仅仅是一个道德问题，那些隐藏在镜头后的跟踪、窥探和信息暴露，早已划过了法律划定的那条清晰红线。