守住红线，直面最后通牒：白宫封杀令后Anthropic CEO谈与五角大楼谈判破裂全过程

疯了吧

Anthropic CEO专访：坚持AI 红线，拒绝无限制军用，遭五角大楼列为供应链风险

美国当地时间2月27日，对AI初创公司Anthropic来说，是格外漫长的一天。
当天下午，美国总统特朗普在其社交平台Truth Social上发文，直指Anthropic是一家由“左翼疯子”运营的公司，并命令所有联邦机构“立即停止”使用该公司的技术。
几乎与此同时，美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在X平台宣布，将Anthropic列为“国家安全供应链风险”。这一标签此前仅被使用过两次——一次针对被怀疑与俄罗斯政府有关联的卡巴斯基实验室，一次针对外国芯片供应商——从未用于一家美国公司。
这项指定意味着，与军方有合同的承包商在涉及军方项目时不得使用Anthropic的技术。白宫方面更公开指责该公司“自私”，称其做法正在危及美军士兵生命和国家安全。
就在风暴最猛烈的当晚，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）接受了CBS News的独家专访。这是事件发生后，他第一次面对全国镜头作出回应。在近30分钟的对话中，他详细回顾了与五角大楼谈判破裂的全过程，包括突如其来的三天最后通牒、包含大量模糊法律措辞的所谓“妥协”文本，以及为何他坚持两条红线绝不退让。
阿莫迪将政府的举动定性为“报复性和惩罚性的”，强调Anthropic始终愿意为美国国家安全提供服务，但不会在国内大规模监控和完全自主武器这两类使用场景上让步。他同时表示，一旦收到正式文件，公司将对“供应链风险”认定在法庭上提出挑战。
以下为CBS对阿莫迪专访精简版内容：
记者：非常感谢你抽时间接受采访。你是Anthropic的首席执行官达里奥·阿莫迪，对吗？
阿莫迪：是的，没错。
记者：我的第一个问题是：为什么你们拒绝在没有任何限制的情况下向美国政府开放Anthropic的人工智能模型？
阿莫迪：也许我们可以先回顾一下背景。实际上，在与美国政府和军方合作方面，Anthropic是所有AI公司中最积极的一家。我们是第一家将模型部署到保密云环境的公司，也是第一家为国家安全定制模型的公司。我们的模型已广泛应用于情报界和军方，包括网络安全、作战支援等多个场景。
我们之所以这样做，是因为我相信必须保卫国家，必须抵御像俄罗斯这样的专制对手。因此我们在公共部门投入了大量资源。
但我始终认为，在抵御专制对手的同时，我们必须以符合民主价值的方式行事。我们告诉国防部，他们提出的使用场景中，大约98%到99%我们都没有异议，但有两类情况我们深感担忧。
第一是国内大规模监控。随着AI的发展，过去技术上难以实现的事情正在成为可能。例如，政府购买私人公司收集的大规模数据，然后利用AI进行分析。这在法律上并不一定违法，只是过去缺乏技术手段。现在技术已经走在法律前面，大规模监控正在成为现实。
第二是完全自主武器。这里指的是无需任何人类参与即可自主开火的武器系统，而不是目前在乌克兰或可能在台海使用的部分自主系统。我们担心两点：第一，当前AI系统的可靠性远未达到可接受水平。任何使用过模型的人都知道，它们存在根本性的不可预测性。第二是监督与问责问题。如果部署大量无人机或机器人，却没有人类参与目标选择与开火决策，就会产生严重的监督真空。我们还没有就此展开充分的社会讨论。
因此，我们认为这两类使用场景不应被允许。
记者：五角大楼表示原则上同意你们的两条限制，并希望达成协议。为什么最终未能达成一致？
阿莫迪：整个过程进展极快，而且被压缩在一个三天的最后通牒之内。他们要求我们三天内接受条款，否则将被列为供应链风险，甚至可能动用《国防生产法》。
在这三天内，我们进行了多轮沟通。有一次他们发来的文本表面上看似满足我们的条件，但其中包含大量模糊措辞，例如“若五角大楼认为适当”“符合法律规定”等，并未在实质上接受我们的例外条款。后续版本也没有实质性让步。
如果想了解他们的立场，可以看五角大楼发言人肖恩·帕内尔前一天的推文，他强调“只允许一切合法使用”。这与他们发给我们的条款立场一致。他们从未在实质上接受我们的两条例外。
记者：特朗普总统今天发文称Anthropic的“自私”正在危及美国士兵和国家安全。你如何回应？
阿莫迪：我们在声明中已经明确表示，即便政府采取前所未有的措施——将一家美国公司列为供应链风险，这通常只针对外国对手——我们仍愿意在过渡期内继续提供服务，确保技术平稳下线，避免中断。
我们深感担忧，因为一旦被列为供应链风险，所有相关系统都必须停用。我与现役军官交流过，他们表示这将使工作倒退六个月、一年甚至更久。因此我们才如此努力寻求协议。
但三天的最后通牒以及供应链风险威胁，都是国防部单方面推动的。我们一直在努力达成协议。
记者：这对美国人的安全意味着什么？
阿莫迪：短期内，这取决于国防部的选择。我们仍在沟通，仍希望达成解决方案。只要在我们的两条红线之内，我们愿意继续合作。
记者：你认为一家私人公司比五角大楼更清楚AI应如何用于军事领域，这合理吗？
阿莫迪：首先，据我们所知，目前没有任何一线单位真正触及这两条限制。这只涉及约1%的使用场景，而且没有证据显示已被实际使用。
长期来看，我同意应通过民主程序解决这些问题。尤其是国内大规模监控，显然已超出第四修正案的原有意图。国会应当制定新的规范。但国会行动缓慢。
在此之前，我们作为最了解技术能力和边界的公司，有责任划定非常狭窄但重要的红线。这关乎美国公民不受政府大规模监控的权利，也关乎战争决策是否由人类做出。这是根本原则。
记者：（这就像）波音为军方制造飞机，但不会告诉军方如何使用。为什么AI公司可以说“不”？
阿莫迪：有两个根本区别。第一，AI是一项极其年轻、发展速度指数级的技术。模型的计算规模大约每四个月翻一番，人类历史上从未见过这种速度。第二，我们讨论的只是极少数场景。
国内大规模监控无助于战胜对手，本质上是对公民权利的滥用。至于完全自主武器，我们并非绝对反对，但当前技术不成熟，需要监督机制和沙盒测试。对方从一开始就要求无限制使用。
我们必须在保卫国家的同时守住价值底线。不能因为对手可能降低标准，我们也随之降低。
记者：你们的决定是否受意识形态驱动？
阿莫迪：我们始终努力保持中立，只在AI政策领域发声。我曾与总统及参议员共同出席能源供应活动，也公开支持政府在某些方面的政策。我们对政府AI行动计划中的多数内容表示赞同。我们力求跨党派合作。
别人如何评价我们，我们无法控制。但我们可以保持理性、中立和原则。
记者：你认为未来还能达成协议吗？
阿莫迪：我没有能够预测未来的水晶球。我们的立场清晰：两条红线不会改变。如果能在这两点上达成一致，我们非常愿意合作。为了国家安全，我们希望找到建设性的结果。但协议需要双方努力。
记者：如果现在能对特朗普总统说一句话，你会说什么？
阿莫迪：我会说，我们是爱国的美国人。我们所做的一切都是为了国家安全。我们划定红线，是因为越过它们违背美国价值。面对政府以供应链指定和《国防生产法》威胁私营经济，我们行使了第一修正案赋予的权利。不同意政府，本身就是最美国的行为。
记者：你认为公司能经受住这次冲击吗？
阿莫迪：不仅能经受住，而且会很好。法律的实际影响非常有限：只是在军方合同中不能使用我们的技术。部长的推文夸大了范围，制造恐慌。我们不会让这种策略得逞。
记者：批评者称这是滥用权力。你同意吗？
阿莫迪：这是前所未有的做法。供应链风险指定此前从未用于美国公司。部分表态清楚显示其具有报复性和惩罚性。我很难用其他词形容。
记者：你们会采取法律行动吗？
阿莫迪：目前我们只看到推文，没有收到正式文件。一旦有正式行动，我们将研究其内容，并在法庭上挑战我们认为不合法的部分。
记者：你如何评价对方通过推文沟通的方式？
阿莫迪：我不想把问题归结为某个人或某届政府。这关乎原则。我们将继续支持国家安全，也将坚持我们认为正确的价值。
记者：阿莫迪，非常感谢你接受采访。
阿莫迪：谢谢邀请。
（文/腾讯科技特约编译无忌，编辑/博阳）

superzhzh

内容要点：一句话总结：Anthropic CEO Dario Amodei解释公司因坚持AI使用红线（反对国内大规模监视和全自主武器）而与美国国防部谈判破裂，被列为供应链风险。总结摘要：1.合作背景与立场：  1.1合作历史：Anthropic积极与美政府合作，为首个在机密云部署AI模型的公司。  1.2合作动机：支持国家安全防御，但强调维护民主价值观。2.AI使用红线：  2.1国内大规模监视：担忧AI技术使大规模数据监控合法但伦理存疑，法律滞后。  2.2全自主武器：指出AI不可靠且缺乏人类监督，需公共对话规范。3.谈判与分歧：  3.1五角大楼立场：坚持所有合法使用，未实质接受例外条款。  3.2谈判失败原因：三天最后通牒，协议语言模糊，无真正让步。4.后果与回应：  4.1CEO回应：即使被列为风险，愿提供过渡支持以避免服务中断。  4.2安全影响：短期可能影响军事行动，但责任在国防部，公司寻求合作。5.立场辩护：  5.1实际影响：红线用例仅占1%，未阻碍现有部署。  5.2长期方案：呼吁国会立法进行民主决策，而非由私人公司主导。

神隐之左手

主持人急眼了

镜花水月

把自己太当回事了，就你一个anthrope？算哪根葱花

xuye004

敬佩这家私人公司，它做的很对，每家AI公司都应该这样。

voo

这是个有良心的CEO