航母就位，导弹上膛：美伊谈判，一场高度对抗下的“极限施压”

月光如水

2026年初，伊朗与美国之间的紧张关系再度升温，迅速演变为国际社会关注的安全热点问题。从美国方面看，1月初特朗普就伊朗国内游行示威活动宣称美国已“子弹上膛”，1月中旬特朗普先后警告可能采取军事行动并发出关税威胁，再到月底，美军调集航母打击群驶向中东地区。
同样，伊朗方面接连做出强硬表态，强调美军航母“不会动摇伊朗捍卫国家的决心”，伊朗在外交与谈判上“真诚而认真”，同时在自我防卫上“严肃且坚定”。

一、航母与强硬表态：危机如何被快速“推高”

从2026年以来的公开信息看，美伊关系的紧张升级并非线性推进，而是在军事威慑与外交试探交错中逐步显形，呈现出明显的“胆小鬼游戏”式的博弈特征。美伊两国试图通过制造持续、高强度的危机状态，试图以最小成本迫使对方做出有利于己方的让步。
1月下旬，美国总统特朗普公开表示，美方正在向中东地区部署“规模庞大、技术先进的海军力量”，同时强调希望通过谈判解决伊朗问题，并“如果能达成协议，那将非常好”。这一表态的核心在于向伊朗同时传递两个信号：一是美国已为最坏情况做好准备，二是德黑兰若选择谈判，窗口仍然存在。正是在这种“高压但未封死”的策略下，新一轮危机的基本基调被迅速确立。
伊朗方面对美方表态的回应同样体现出谨慎与强硬并存的特征。伊朗议会议长及多名高级官员公开强调，美国此前单方面退出核协议、重启制裁的行为已严重破坏互信，在伊朗经济利益无法得到实质保障的情况下，所谓谈判难以成立。这一立场既是对国内政治情绪的回应，也是在为后续外交接触设定前提条件。但与此同时，伊朗政府并未完全否认外交路径。
进入2月，伊朗外交系统多次释放信号，称正在评估与美国“管理紧张局势”的外交方案，并希望在短期内看到结果。这表明，在强硬话语背后，德黑兰并未排除通过有限接触缓解压力的可能。
在这一背景下，美伊谈判于2月6日在阿曼进行。美美国与伊朗谈判的先决条件包括伊朗永久停止以铀浓缩为核心的核计划、限制伊朗弹道导弹计划以及伊朗停止对地区代理人的一切支持。

阿曼外交大臣分别会见美伊代表 磋商美伊相关问题

伊朗方面的诉求则包括解除经济制裁、美国将军事部署从伊朗撤出、要求继续核项目和铀浓缩但可接受一些限制条件，但坚决不接受对弹道导弹计划的限制，并视之严重侵犯主权。
因此，即便谈判得以启动，协议能否达成仍存在高度不确定性。一方面，美方国内政治环境和地区盟友压力，使其在制裁问题上难以迅速做出实质让步；另一方面，伊朗内部对再次“被动履约却得不到回报”的警惕，使其对任何模糊承诺保持高度怀疑。因此，当前谈判更像是一种危机管控机制，而非真正意义上的关系缓和进程。双方通过谈判释放降级信号，但并未改变各自的核心利益边界，这也决定了新一轮伊朗危机在短期内难以彻底消解。

二、制裁与对抗逻辑：危机为何难以真正缓解

此次危机是多重因素叠加的结果，既包括长期积累的对抗性关系基础，也受到现实政治因素的推动。
首先，美伊长期冲突的历史惯性仍在发挥主导作用。自1979年伊朗伊斯兰革命以来，对抗就成为美国同伊朗关系的基本特征。双方在意识形态、安全架构和地区秩序上的根本分歧始终存在。随着伊朗在中东地区的影响力不断上升，作为全球霸权国家的美国对“地区霸权”国家伊朗的敌视和不安感持续加剧。就核问题而言，美国将伊朗核计划视为对地区安全的根本威胁，而伊朗则强调其核计划具有民用性质，并坚持核权利不容剥夺。核问题和导弹问题虽然是当前冲突的核心触发点，但其背后反映的是更深层的不信任关系：美国担忧伊朗改变地区力量平衡，伊朗则将美国视为持续威胁其政权安全的外部力量。在这一背景下，即便局势暂时缓和，结构性对立也难以消失。
其次，美国自身的战略利益和国内政治因素也推动了对伊朗的持续施压。通过遏制伊朗，美国可以巩固与以色列等传统盟友的安全合作，并维持其在中东的影响力。特别是在地区安全不稳定加剧的背景下，对伊朗施压成为美国重申地区承诺的重要手段。此外，对外威慑和对外战争也被长期视为转移国内矛盾的手段。受移民政策、对委内瑞拉军事行动等影响，当下美国国内的政治环境对特朗普极为不利，其民调支持率已陷入低谷。在此背景下，对伊朗的强硬姿态很可能成为特朗普提高支持率的政治突破口。因此，对伊朗的政策被赋予了明显的时间紧迫性，特朗普需要在今年的中期选举前展示强硬、果断且“可控”的对外行动，以巩固核心选民支持。
再次，第三方国家在此轮危机中亦扮演了重要角色。以色列长期视伊朗核计划为直接威胁，并不断推动国际社会对德黑兰采取更强有力的遏制举措。以色列的安全关注和游说，成为美国战略考量不可忽视的一部分。沙特与阿联酋等海湾国家虽然在一定程度上支持对话，但对伊朗地区影响力保持高度警觉，强调在任何谈判结果中必须维护自身安全利益。这种区域安全困境加剧了美伊谈判的复杂性，使美伊博弈难以脱离地区安全框架单独解决。

三、谈判桌上的博弈：有限接触能否阻止失控升级

与此前多轮伊朗危机相比，此次局势既有相似之处，也呈现出新的特点。相似之处在于，美伊依旧围绕核问题展开博弈，军事威慑与外交谈判并行；不同之处则在于，双方对冲突成本的认知更为清晰，对“失控升级”的警惕明显增强。这使得危机更像是一种受控紧张，而非通向全面冲突的直线路径。
对伊朗而言，紧张局势加剧了其经济与社会层面的结构性压力。围绕美伊关系走向的不确定性，直接影响伊朗的外贸、金融与能源出口预期，抑制外国资本与地区贸易伙伴的合作意愿。即便部分制裁并未即时升级，但仅是担心加码的预期本身，也足以推高通胀、削弱本币稳定，并对普通民众的就业和生活成本产生连锁影响。
同时，外部安全威胁的强化迫使伊朗政府在财政资源分配上向国防和安全领域倾斜，进一步挤压本已有限的社会福利与经济改革空间。短期内，对外强硬立场确实有助于伊朗政府强化民族主义叙事、转移国内矛盾，并在政治上凝聚共识；但从中长期看，持续的高压环境将不断消耗国家治理能力，使伊朗在经济调整、社会稳定和对外政策选择上的回旋余地愈发受限。

对中东地区而言，美伊关系紧张意味着整体安全风险的系统性上升，并伴随明显的外溢效应。从海湾地区的能源运输通道，到黎巴嫩、叙利亚、伊拉克等地的安全局势，均可能因美伊紧张而面临新的不稳定因素。与此同时，这种长期不确定性也加剧了地区国家的战略焦虑，迫使各方在安全政策和外交布局上采取更加谨慎，甚至保守的选择。一方面，部分国家加快与美国的安全合作以对冲风险；另一方面，也有国家尝试通过多边外交和区域对话降低被卷入冲突的可能性。总体来看，美伊紧张关系不仅塑造着双方的战略互动，也在深层次上影响着中东地区的安全结构与政治预期。
结语
总体而言，2026年初的伊朗危机既显示出冲突风险，也反映出双方对避免全面战争的理性约束。军事威慑与外交试探并行的局面不太可能在短期内彻底消散。谈判开启条件的分歧、深层立场不一致、外部利益交错，都使得协议达成的条件较为苛刻。
在可预见的未来，美伊关系最可能维持在高压对抗中带有有限接触的状态。这种状态既不会迅速走向全面战争，也难以立即迎来实质性突破。无论最终是否签署某种形式的协议，对双方国内政治和地区安全格局的影响都是深远且不可逆的。
在战略上，美伊双方若希望走出长期对抗的泥沼，不仅需要在核问题上取得共识，还需解决更广泛的信任与地区安全架构问题。否则，在不断试探底线的过程中，误判与偶发事件将持续构成风险。
｜本文首发于腾讯新闻
编辑｜张嘉懿 卢卉
排版｜静怡
校对｜江琳
审核｜田士臣

superzhzh

弹道导弹被伊朗视为护国神器，比核弹还敏感，没了它，邻国的防空系统能直接锁死伊朗空军，这比核弹头更关乎生存

oppledr

就像曾经美国对我们一样；‘我们站在实力的角度与你们谈话’！现在不敢这样说了。