英媒警告：英国必须宣布独立于美国，否则将灭亡

ycp123

美国总统特朗普想要获得丹麦自治领地格陵兰岛，并与欧洲多国打贸易战。此举引发欧洲舆论反思。英国《每日电讯报》1月18日发表题为《英国必须宣布独立于美国，否则将灭亡》的文章称，特朗普并非与他的前任们背道而驰，他只是在遵循自由主义的传统。文章作者是该报专栏作家提姆·斯坦利（Tim Stanley）。
凤凰网“天下事”编译文章如下：
对于特朗普试图占领格陵兰岛的种种解释，表面上最说得通的莫过于总统患有老年痴呆症。如果是那样的话，何不干脆假装把格陵兰岛给他呢？把他送到某个看起来绿意盎然的地方，举行一场阅兵式，然后告诉他一切搞定了。老年痴呆症患者的幻想就此实现。

唉，形势远比这严重得多。特朗普并非疯了，他只是在延续美国一贯的作风，只不过这次更加粗俗、更加明目张胆。本周，我偶然读到加拿大哲学家乔治·格兰特（ George Grant）1965年出版的《国家的哀歌》（Lament for a Nation），这让我更加确信这一点。
格兰特写作此书时，正值加拿大历史的转折点。1957年，加拿大选出了一位名叫约翰·迪芬贝克（John Diefenbaker）的保守党总理，他与奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage），甚至与特朗普颇为相似：民粹主义者、民族主义者，并且极度反左。但当美国要求在加拿大领土上部署核武器时，迪芬贝克——出乎我的意料——拒绝了。
他认为自己有权这样做，因为北约名义上是一个平等联盟——而且这样做是必要的，因为一旦加拿大成为导弹基地，所有独立外交政策的伪装都将不复存在。
商界和文化精英纷纷倒戈，最终将他赶下了台。
当时的美国沐浴在肯尼迪的光环之下，被誉为现代性的化身：民族主义显得过时而古怪。格兰特认为，加拿大放弃核武器标志着经济和文化同化的最终阶段。一个如此高度融入美国模式的社会不仅缺乏资源，更重要的是，缺乏独立自主的想象力。
当代欧洲亦是如此，美国企业在欧洲占据主导地位并从中牟利，却同时逃避了大量税负。例如，爱尔兰理所当然地谴责了特朗普对反对其侵略格陵兰岛的国家发动的关税战——然而，该国却以牺牲主权为代价，成为全球主义默许的典范。它拥抱自由市场（低企业税）和自由流动（大规模移民），结果是，都柏林表面上依然保留着爱尔兰特色——依然美丽——但房价高昂，并且深陷一场激烈的身份认同危机。

这些经济政策被其精英阶层辩称是现代国家建设的必要条件（“我们需要资金，我们需要工人”），而令人震惊的是，苏格兰民族党（SNP）也提议，如果苏格兰独立，就采取类似的措施。正如格兰特在1965年所观察到的，现代民族国家只有拥抱全球资本主义才能发展，但全球资本主义“意味着那些赋予民族主义实质的本土差异的消失”。
简而言之，美国资本使我们所有人变得富有，但也使我们变成了美国的复制品。我确信，许多英国人极度不快乐，甚至精神失常，因为他们感觉自己不再是自己了。
这一点在我们如今的言谈举止（糟糕透顶）和情感表达（过于频繁）中显而易见，但最明显的体现还是在我们的政治中——它脱离了我们真实的历史，完全是舶来品。身份政治起源于美国：当联邦特工在明尼苏达州枪杀一名抗议者（在我看来是谋杀）时，工党市长们却不得不写信支持明尼阿波利斯的民主党市长。为什么？
另一方面，詹姆斯·克莱弗利（James Cleverly）声称他的英雄是里根，保守党用里根式的理想来兜售美好生活，而那份臭名昭著的詹里克备忘录——旨在策划他叛逃到改革党——将他描述为“镇上的新警长”。备忘录的作者甚至把“favorite”（最喜欢的人）拼错了，少了一个“u”。
右翼智库人士认为，在欧盟之外，唯一的希望是与美国达成协议。就连英国首相斯塔默也接受了这种逻辑，并寻求在人工智能的未来监管方面达成一致。
人们怀疑，尽管工党对马斯克深恶痛绝，但它永远不会封禁X，因为特朗普几乎肯定会实施制裁。
我们不应该像一些尴尬的美国人那样，认为这位总统“不美国”，而应该认为他是史上最“美国”的总统，也就是说，他是终极自由主义者。
民主党人和共和党人，即使在具体政策上存在分歧，也都源于自由主义的哲学传统，其根源在于对个人自由的热爱和对个人激情的释放。特朗普想要什么，他就会去实现。这就是自由主义的意义所在，而且它也已经影响了我们。
这就是为什么在英国，婚姻和生育不再流行，教堂空空荡荡，而我们收视率最高的电视节目讲述的是叛徒为了钱杀害信徒的故事（“她演得太棒了，”他们说，仿佛人际关系是一场竞技运动）。
如果英国已经崩溃——最新数据显示，英国每年堕胎299,614例，其中40例是因为唇腭裂，这无疑是一个崩溃的国家——那是因为数百万人为了追求最大的自由和财富，牺牲了社会团结。
格兰特声称，迪芬贝克时代的旧加拿大与现在不同，因为它融合了英国托利党的家长式作风和法国天主教的伦理，后者认为“美德必须先于自由”。但这些都已不复存在，格兰特得出结论，它们的消亡是不可避免的，因为没有哪个国家能够抵挡美国的强大力量或个人主义的诱惑。
自由主义的结局，即便不是世界政府，也是全世界看起来都一样。日本人圣诞节吃什么？肯德基。
这就是为什么我忧心忡忡地关注着格陵兰岛的贸易战，恐怕还会感到悲观。没错，我们必须抵制特朗普。这关乎尊严。
但是，除非我们欧洲人摆脱对美国的依赖——不仅是军事上、经济上，还有心理上——否则我们真的无法离开它，而且总是会屈服。它已经支配我们很久了；我们只是在那个曾经排挤投资的帝国突然开始吸纳投资之后才注意到这一点，而这种现象并非特朗普独有。拜登利用补贴和税收优惠将工作岗位从欧洲大陆迁回美国。
讽刺的是，美国确实存在其他更温和的政治传统，但欧洲人总是认为它们天真或危险，因为它们不会为我们的国防提供资金：共和党人中的自由意志主义者，民主党人中的社会主义者。要是我们当初选的是罗恩·保罗（Ron Paul）或伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）当总统就好了。格陵兰岛就不会受到侵扰了。

qqwa1234

英国还有加拿大和澳洲两大盟友，可惜昂撒人早没了雄心壮志，连苏格兰都要搞分裂。

ress

聪明智慧了啊

lovejuan0104

过去英国有许多殖民地，号称大英帝国，现在就那么点儿国土，英美一家亲。合在一起也不是不可以[万事皆可期]

hnn

英国可以加入美国，条件是美国改名为英国，让特朗普成为英国国王

wifai

美国一直跟欧洲说：这个威胁他们国家安全，那个威胁国家安全，想不到吧，美国才是他们最大的威胁

walysj

老了，要儿子养老咯。现在儿子更像老子了，英国人要加油了

—じ☆ve人生—

英媒千万不要忘记:美国是从英国分裂出去成为独立自主国家，英国必须拿出强硬态度对抗美国才是首要任务

ress

欧洲肯定会加盟美国的，反抗越激烈说明加入的意愿越强，毕竟知道了哪些反抗者就更容易清除掉，地球只能有一个球国，这样才能进军宇宙！

oppledr

希特勒通过武力侵略想征服欧洲，特朗普想通过武力恐吓吞并欧洲，两者理念和行为如出一辙。