老小区加装电梯，1-3楼死活不同意，这方案一出，全体业主都服了

meto

老小区加装电梯，一楼住户要求补偿30万，这到底合不合理？ 成都某小区的业主们曾因这个问题僵持不下，高层住户日日盼电梯，低层住户坚决不点头，直到一个“赠阳台+平层入户”的方案出现，不仅让矛盾迎刃而还让一楼的房子算下来可能升值十几万。

低层住户反对加装电梯的理由非常现实。 一楼的采光原本就有限，电梯井一立，白天可能都要开灯；电机运行声、邻居乘梯的交谈声，会打破低层的安静；更关键的是，没有电梯的老楼中，低层房源在市场上更受欢迎，加装电梯后，高层房价看涨，低层反而可能贬值三十万。 三楼的住户心态也很微妙，他们爬楼不算太吃力，对出资装电梯意愿不强，有的甚至半路反悔。 这些利益考量使得加装电梯常常陷入“一户拦全栋”的困境。
传统的“补偿谈判”或“共享电梯”模式效果不佳。 补偿金额难以达成一致，高层觉得低层“狮子大开口”，低层觉得补偿不足以弥补长期损失。 “共享电梯”模式由企业出资安装，业主刷卡使用，但实际中高层住户可能因使用成本高而舍不得用，电梯公司也因低使用率难以维持运维，最终电梯可能停摆。 这些方案都试图“弥补损失”，而非“创造价值”。
“赠阳台+平层入户”方案巧妙地将电梯井道与外挂阳台一体化设计，为每户扩建约8-10平方米的阳台空间，并通过平层入户实现“出电梯即进家”。 这一设计让低层住户从“受损方”变为“受益方”。 一楼获得了可作花园、茶室或储物间的实用空间，居住体验提升。 采用玻璃幕墙等透光材料及错位设计，也减少了电梯井对采光的影响。 有房产中介估算，这样一个合规的扩展空间带来的房价增值可能远超十万，一楼业主的心态自然转变。

费用分摊遵循“谁受益多，谁多出钱”的原则，显得公平合理。 以总价28万元的工程为例，二楼每户分摊2.5万元，三楼3万元，四到六楼按4-5万元梯度递增。 一楼通常不出资，还可能获得象征性补偿。 这种按楼层和使用频率梯度分摊的方式，让业主觉得是在为自己家新增的资产付费。 后续维护成本也较低，每年每户约400元，包括维保和电费，并采用刷卡使用管理，避免资源浪费。
这一方案的成功离不开社区协调和政策支持。 四川等地将表决规则优化为“双2/3参与，双3/4同意”，避免了“一票否决”。 社区、街道搭建沟通平台，组织多方协调，化解矛盾纠纷。 一些地方还提供财政奖补，简化审批流程，推行“一站式”服务，为方案落地提供便利。

加装电梯后，居民生活品质显著提升。 老人可以轻松下楼活动，孩子社交更方便，邻里关系因共同利益的实现而更加和睦。 但这样的方案也引出了新问题：这个新增的阳台空间，其产权和后续维护责任如何清晰界定？ 如果未来楼体需要大修，这部分扩展空间的责任归属和费用又该如何计算？

mulunbo

这个方法挺好的！

kingfirefly

一个事情要想顺利推行，必须得做到共赢。如果一方受益一方受损，那么这个事肯定就做不下来

voo

可能吗？

voo

成都圣灯路这就是这样的，外观看见漂亮得很，原来里面还有那么多优势

wakeman

一楼哪里能搞来那么多面积来做花园？那都是整个小区的公共面积，其他住户能同意？

华语天空

只有均衡保障各方利益才是可行的！而且还要经历时间检验实际运行和安全可靠性！楼房质量和使用寿命有无影响也是要经过时间检验的！

lillix

不错，又占了一个沙发！

whsnst996

不错

com2

感谢楼主分享！