找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 227|回复: 14

[科学观察] 中成药去做了大规模随机双盲试验,结果怎么样?

[复制链接]
  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,查看更多内容,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
作者: 项栋梁
去年11月12日,医学顶刊《柳叶刀》杂志发表了由复旦大学宋莉莉教授团队领衔的研究成果。该研究旨在验证中药制剂“中风醒脑方”(主要成分为红参、三七、川芎、大黄)对急性脑出血患者的治疗效果。
1.webp


要知道,这可是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来,首次刊登中草药多中心临床研究。
来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者被纳入研究,按照药物试验组和安慰剂组1:1对照,医生和患者对试验分组均不知情的原则,这项破天荒的中成药大规模随机双盲试验就真的严肃展开了。
主持这项研究的宋莉莉教授说:
“我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”
这话可是一点儿都没有吹牛啊。无论从哪个硬性指标来评价,这项药物疗效的临床研究都相当规范、十分过硬。
你还别不信,试验研究团队里不仅有中国的科学家,也有外籍学者,复旦大学类脑智能科技研究院教授克雷格·安德森(Craig Anderson)也是文章的共同通讯作者。
2.webp


这还不止,研究还邀请了包括澳大利亚健康与医学科学院院士格雷姆·汉基(Graeme Hankey)和英国爱丁堡大学教授鲁斯塔姆·沙希·萨尔曼(Rustam Al-Shahi Salman)在内的多位国际知名专家学者担任顾问,为研究提供了专业指导。直白地说,不是自己关起国门来做的试验,而是邀请了多国资深专家做见证的,造不了假。
我知道有人可能要有疑问了,以上这些教授虽然看起来很厉害,可是没有一个老中医啊,由这些外行来做中药的研究能靠谱吗?
别担心,老中医来了!广东省中医院郭建文教授也是该研究的共同通讯作者。
3.webp


虽然没有穿唐装留白胡子略微差了一口气,但郭教授这单位和头衔,足以代表中医界很高的水平了吧?
而且这次研究的 “中风醒脑方”可不是哪个野鸡厂商15天研发出来的垃圾,而是国医大师陈绍宏教授验方制成的中药医院制剂,在临床上用于急性脑出血治疗超过20年,这足以代表现代中成药很高的水平了吧?
这样一项由中外多国专家共同参与,顶级高校和顶级中医院联袂开展,严格按照国际医学研究大规模多中心随机双盲“金标准”来做的药品临床研究,发表在医学顶刊《柳叶刀》上的论文,这你们总该信了吧?
这样的研究足以证明中药的疗效了吧?哼!
让我们来看看研究的结论:
4.webp


研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几,各项敏感性分析结果均一致,在亚组分析上,治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。
上面的学术语言可能比较难懂,好在科研团队在接受媒体采访时自己给它翻译成了大白话:
这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量,但证实了其安全性,两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过,亚组结果只能作为探索性结论,实际功效有待进一步验证
我再给总结简单点就是:
1.这个国医大师开发的用了20多年的“中风醒脑方”,并不能治疗急性脑出血患者,它的作用和安慰剂是一样一样的,喝了也没用
2.好在这个中成药也没啥坏处,它的不良反应和安慰剂也是一样一样的,可以放心喝
3.非要找点积极证据呢也不是完全没有,在特定的亚组分析数据中,还是展现了一丢丢潜在有效的可能性。注意,仅仅是可能性而已,这项试验并不足以证实它有那一丢丢功效。
所以,情况就是这么个情况。现在有点尴尬的是,广东省中医院还为庆祝论文发表专门办了一场成果发布会。
5.webp


郭建文教授在发布会上表示:
下一步将进行新药开发研究,确证该药物的疗效,让更多的脑出血患者用上中医药,获得更多生存和康复的希望。
这一番话直接让我脑子短路了……我带着满脸问号回过头去又看了一遍研究结论:
第一,这中成药的疗效和安慰剂一样。
第二,这中成药的安全性和安慰剂一样。
第三,在亚组分析中显示可能有一点点潜在的疗效,但并未证实。
就这三点结论,到底是谁给你的信心要去继续做药物研发?做研究不用花钱的吗?到底是谁给你的底气要让更多脑出血患者用上中成药的?患者的人命不用管的吗?
既然做了这么扎实的临床试验,那就老老实实接受结果,面对现实,这个中成药不行,你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了,还要再试,还要强推,这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧?
在我们老家,愿赌不服输的,叫癞皮狗。
  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:29 | 显示全部楼层
完美满足了安全性及病人想花钱的目的。有效促进中医药发展。真是良方!
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:410
发表于 2026-1-4 21:32 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:38 | 显示全部楼层
这个结果(中药没啥用)在药效方面并不超出我的预期,但是在副作用方面(没那么毒)确实让我意外,相信这是多数中药未必能做到的,不管怎么样?无论是什么药,要相信科学的论证结果,希望把验方这个遮羞布扯开,让一切经过验证,这并不难,也是对中医的发展有益的,否则中医早晚被骗子们祸害完了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:38 | 显示全部楼层
同一门类,凡传统的都不如现代的。传统武术不如现代格斗,弓箭不如枪炮;传统文化不如现代文化;中医药不如现代医学医药,无一例外。但凡知道点进化论、社会发展史、科技发展史,就知道原因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:43 | 显示全部楼层
如果中医药理论是对的,那么现代医学医药理论就一定是错的;如果现代医学医药理论是对的,那么中医药理论就一定是错的。总之两者不可能都对,必有一错;否则就违反了逻辑学上的矛盾律。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:44 | 显示全部楼层
原方十三味药的,那四味药是基础方,中医真正治疗不会不根据病情加减。拿一个基础方去实验,考核的却是其余八九味药该发挥的疗效,中途又不辩证加减,哪有这样当医生的
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:46 | 显示全部楼层
这个药的作用是可以拉动消费
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:50 | 显示全部楼层
成都中医药大学附属医院(四川省中医院)牵头进行的一项历时十年的临床研究。(1988年至1998年间),仅应用中風醒腦口服液治疗中、重型急性脑出血患者125例,报告的总有效率为82.40%。一项使用类似方剂“中风醒脑合剂”治疗66例急性脑血管意外(包括脑出血)患者的研究报告称,其总有效率为86.36%,其中针对脑溢血(即脑出血)的有效率为80%。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2026-1-4 21:52 | 显示全部楼层
效果不理想的药在临床撑不了二十年那么久
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

文字版|手机版|小黑屋|RSS|举报不良信息|精睿论坛 ( 鄂ICP备07005250号-1 )|网站地图

GMT+8, 2026-3-27 17:59 , Processed in 0.235900 second(s), 6 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表