遴选双第一竟输在同事没打满分？父母曝光讨说法，单位到底在考察啥？

voo

今天上午，重庆“遴选第一落选”的新闻戳中了很多职场人的神经——33岁的齐挺（化名）是江津区某管理站副站长，笔试81.5分、面试77.4分，综合成绩第一，体检也通过了，却倒在“原单位没打满分”的考察环节。而把这件事推上热搜的，是他的父母：“我们不是要闹，只是想让规则更透明。”

网友们第一反应是“黑幕”——“第一名怎么会落选？肯定有人走后门！”但仔细琢磨新闻里的细节，事情远没这么简单。

财政局的解释很直接：“考察环节，齐挺原单位领导和同事没给打满分，其他被公示的考生都是满分。”这句话的关键不是“没打满分”，而是“其他考生都是满分”。换句话说，“在原单位拿高分”不是遥不可及的门槛，而是大部分人都能做到的事。
很多人对遴选的认知还停留在“国考翻版”，但其实两者本质不同：国考是“从零开始选合格的人”，笔试面试过了线，基本就等于准入；遴选是“从合格的人里选最适合的”，笔试面试只是“入场券”，进门后还有一道程序，考察——原单位的评价。

考察完成什么任务？从原单位的评价，考察遴选人的表现，判断人岗是否适配。
原单位的领导和同事跟齐挺朝夕相处，看过他工作的样子，听过他跟服务对象沟通的语气，甚至知道他有没有主动帮同事分担工作。他们的打分，是长期观察的结论。
当其他考生都能拿到“满分”时，齐挺没有，这不是制度针对他，而是他的表现没能说服身边人。

更耐人寻味的是事件的曝光方式：齐挺从头到尾没公开发声，是父母替他站到了前台（将此事发到网上，后被要求删帖）。
一个成熟的公职人员，面对遴选程序争议，第一反应应该是向上级反映、按程序申诉，而不是让家人把矛盾公之于众——尤其是财政局“预算改革、政府债务管理”的岗位，需要的是“审慎、理性、保密”的素养。
你能想象吗？一个遴选岗位做“政府债务管理”的人，要是连“遴选选拔的争议”都处理不好，把上级的选拔过程放到聚光灯下，怎么让组织放心把“风险岗位”交给他？就像广西网友说的：“没打满分是客气说法，大概率是‘评价不咋地’——要是原单位真的喜欢他，不可能不给满分。”

齐挺的父亲说，儿子多才多艺，主持过大型节目，歌唱比赛获过奖，单位人缘也好。可“人缘好”却没换来“满分”，这背后的反差值得琢磨。
其实，遴选考察的从来不是“试卷上的答案”，而是“现实中的本事”：你能不能跟同事处好关系？能不能让领导放心？能不能在关键时刻站出来？这些东西，试卷测不出来，但原单位的打分能反映出来。
齐挺的落选，不是“个体的不幸”，而是给所有职场人提了个醒：努力从来不是一条直线，你得学会“多维度用力”——既要做好本职工作，也要懂得处理人际关系；既要追求“成绩优秀”，也要让“优秀”被身边人看见；还要有分寸感，政治上成熟。

齐挺的故事，与其说是“悲剧”，不如说是“现实的一课”——它告诉我们，职场里的“成功”，从来不是“单向度的努力”，而是“跟规则适配的努力”。你没法赢一场根本没搞懂规则的游戏，成熟不是变得世故，而是知道什么时候该闭嘴、该听别人说，以及如何在复杂体系里，为自己攒够“信任分”。
（图源网络，侵联删）

—じ☆ve人生—

一定要满分？如果你是负责某些重要工作，能确保不得罪小人？

颠颠

这个很正常，举个最简单的例子:如果原单位人缘不好，同事在考察环节对你的评价不高，哪怕第一名，遴选单位也可能不要你。所以遴选是综合考虑的结果，毕竟是从这个单位调到另外一个单位，遴选单位一般很慎重

ress

这个观点不敢苟同

ycp123

满分不满分就看是不是一直有这个规则，如果是现在才加上就有失公平了。

kingfirefly

如果前同事打分要决定入围人重新排名，老百姓会问打分标准是否统一？打分人如何确定？如果打分凭主观印象有没有确保公平的监督回避等程序？

cjlcjl

做人难，做不圆滑不世故的人更难。

gzcom520

公道自在人心，群众的眼睛是雪亮的