控制考试次数，恐有三个后果！

xuye004

日前，教育部办公厅印发《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，核心要求减少考试频次。

评论区瞬间沸腾，家长的留言五味杂陈。
“支持，孩子每晚做题到11点，考试考得都麻木了。”
“不考试，怎么知道孩子学得怎么样？”
文件明确要求：
小学一二年级不进行纸笔考试，义务教育其他年级由学校每学期组织一次期末考试；
严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试。
普通高中学校要严格控制考试次数。
该项举措可以视作“双减”政策的延续，也可以认为，三令五申依然收效甚微之下，教育部亲自下场，干起了教务部门的活。
考试有风险，风险在于加重学生焦虑、抑郁乃至自杀，考试前后是学生非正常死亡的高峰。
考试会加剧亲子冲突。去年上海“一份试卷带走一家3三口”的悲剧，就发生在期末考试后。
考试还会加剧家校矛盾，老师和家长互撕，案例屡见不鲜。
但是，减了考试就能春风化雨？
从民意和经验来看，控制考试次数会带来三个后果。
第一个后果，评价真空，焦虑从分数转向所谓的“综合素质”
没了分数和排名，家长就失去了评估孩子的“坐标系”。
而以往，孩子考多少分、年级排多少名，对应目标升学学校的位次，家长门儿清。
当分数指标消失后，家长不得不疯狂寻找替代品，新的焦虑迅速滋生。
家长不知道孩子的位次，反而更慌了，只能报更多课外班，寄望于他们测试。
第二个后果，教学失去反馈的锚点，课堂质量面临挑战
资深老师坦承，定期检测确能迅速发现学生的薄弱环节，取消之后，只能凭经验“毛估估”了。
研究数据表明，适度的形成性评估能提高学习效率30%以上。另外，考试的适度紧张能提高专注度，增强信息处理能力，有助于加深记忆痕迹的形成，是一种高效的学习工具。

以前通过考试，分析各项指标，能为每个孩子画出雷达图，精准识别孩子的需求点。现在，这个“雷达”屏幕上一片空白。
一刀切地减少考试，如同医生减少对病人的检查次数。病症仍在，而诊断变得困难。
第三个后果，教育竞争的剧场效应并未消失，只是转移了战场
校内考试减少，校外“隐形考试”却如火如荼。
各种名目的“学科素养评估”“学习能力诊断”“思维拓展挑战”在家长群中疯传。
这些测试无“考试”之名，却行考试之实，且因缺乏监管而难度更大，收费更高。
某家长晒出孩子的周末日程，周六上午“逻辑思维评估”，下午“英语能力诊断”，周日上午“科学探究挑战”，仅这些测试费每月就超2000元。
剧场前排的人站起来了，后面的人不得不齐刷刷地站得更高。
这些年，文件一直在打击“考试”，似乎考试是内卷的罪魁祸首。
但不能忽略一个事实：考试制度已在我国运行了1300多年。
科举制自隋唐确立以来，都是促进社会流动的主要通道。直到1905年废除科举制，现代考试制度才逐渐建立。
考试从来不是内卷的源头，只是社会竞争的工具。
真正导致教育内卷的，是优质教育资源的不均衡。
以上海为例，2025年初中毕业生12.7万，进入市重点高中的仅为22.7%。
而上海2025年本士高考的录取率，985大学为5.33%，211大学为13.58%。
放眼全国，985大学录取率通常维持在1%左右，211大学录取率不到3%。
当稀缺资源难以平衡，即便取消所有考试，竞争也不会消失。
就会变为“综合素质评价”“特长加分”，乃至“家庭资源比拼”。

教育内卷的本质是一种“零和游戏”。
教育经济学家指出，“当人生成功被狭隘定义为进入前10%的学校，获得前10%的工作，无论评价方式怎样，90%的人都会被定义为‘失败’。”
芬兰教育改革提供了另类样本，他们彻底取消了标准化考试，直到高中阶段，代之以教师主导的持续性评估。
更重要的是，芬兰社会各职业间收入差距小，职业尊严感均衡，教育的“分流”焦虑自然就削弱了。
减少考试次数，只是打破内卷的第一步。正如拆除了温度计，并不能实现退烧。
真正需要改变的，是藏在考试背后的资源分配机制、评价体系和职业排序。
教育的终极目标不是筛选，而是培育。
减少考试，只是摁住那把总有测量冲动的卷尺。
真正让每棵树都茁壮成长的，是整个生态系统的改变。

superjiaming

减少考试治标不治本，关键要解决教育资源不均衡问题

superjiaming

@元宝

wakeman

每周一考，现在不叫考试，叫自测。

cjlcjl

你放心吧！取消不了 在小城市以下就行不通。也许上面来检查会装一下。然后，一切照常。只是把考试换个名称：比如：单元作业，阶段性作业…～

oppledr

放什厥词，又来带节奏！十五五明确高中和大学加大投入，提升质量和招生，都是培育和提高整国民的教育水平，教育质量目前已经是亚洲最好，几年后中国的教育水平会遥遥领先全世界

yvsi

睇一睇

kulooky

惨的还是百姓家长，以前还能知道自己娃什么材料，现在彻底不行了。