澳大利亚，干了一件前所未有的事情

kingfirefly

“12月10日星期三，澳大利亚的孩子们醒来，面对一个曾经难以想象的世界：他们已经没有社交媒体了。”
这是CNN一篇文章的开头。
因为就在这一天，澳大利亚确实干了一件前所未有的事情。
16岁以下的孩子，不能再使用社交媒体。澳大利亚由此也成为世界上第一个实施此类禁令的国家。这更标志着一场关于数字时代童年定义的深刻变革。
这涉及10个社交平台，即
Instagram、
YouTube、
Snapchat、
Facebook、
X、
Reddit、
Threads、
Kick、
Twitch、
TikTok。
根据法律，这10个社交平台，需采取“合理措施”，禁止16岁以下孩子继续使用这些社交媒体，并防止他们开设新的账户，否则，将面临最高4950万澳元（3200万美元）的巨额罚款。
换算下来，就是2.32亿元人民币。
澳大利亚总理阿尔巴尼斯宣称，这是澳大利亚“值得骄傲的一天”。
CNN则说了一句颇具玩味的话，“一些孩子及其父母预计会无视禁令，但双方都没有任何后果。”
也就是说，责任都压在了这些社交平台上。
法律是刚性的，再不满也得遵守。
YouTube表示，16岁以下孩子的账号，12月10日就会自动退出，他们以后将再不能登录。
不过，这些账号的数据会被保存，以便孩子们16岁时，可以重新激活账户。但孩子们在不登录的情况下，还是可以观看YouTube。
Meta 则表示，从 12 月 4 日起，开始删除 Instagram、Facebook 和 Threads 上属于 16 岁以下青少年的账号。他们会被提示下载内容，如果16岁时重新激活账号，这些内容也会被保留。
TikTok表示，所有16岁以下用户使用的账号，将于12月10日停用。此前由孩子们发布的内容，将不再可观看。
对于谎报年龄注册的孩子账户，平台也鼓励家长们举报关闭。

这会产生效果吗？
在自由与保护之间寻求平衡，一直是文明社会永恒的课题；而任何试图以禁令重塑行为的方式，都需面对人性与习惯的顽固抵抗。
我看到，确实很多人赞成。有澳大利亚专家甚至表示：我们的孩子以后会感谢我们的。
但阿尔巴尼斯也承认，事情“不会这么简单”。
看报道，有两名澳大利亚青少年已提起诉讼，声称该法案侵犯了他们的言论自由。
而很多人表示，澳大利亚政府虽然禁了10个最热门的社交平台，但将促使孩子们转而涌向Yope这样的新兴平台。
怎么看？
坦率地说，澳大利亚吃了第一只螃蟹。一些企业摇头，不少国家观望。看报道，丹麦、爱尔兰、马来西亚、新西兰等国也在考虑推出类似禁令。
最后，三点粗浅看法吧。
第一，澳大利亚立法比较仓促。
必须看到，澳大利亚立法的动机，总体是好的，希望阻止孩子们沉溺于网络，防范西方网络的色情暴力，将更多时间用于线下世界。
但我们也不用回避，澳大利亚仓促立法的背后，不排除也有政治的动机，执政党和在野党都在顺应民意，甚至在以更激进的手段，谋求更多选票。
看报道，从 11 月 21 日部长递交立法建议，到最终澳大利亚议会通过，仅用时 4 天，仅开放 24 小时供公众提供法律意见、仅有一场 3 小时公开听证会。
澳参议院委员会在报告中就承认，“几乎所有（法律意见）提交者和证人都表示，对于如此重要的法案，没有足够的时间进行彻底的调查和报告”。
超 100 份法律意见中，大多数专家反对，认为缺乏证据基础、可能无法实施。听证会上，12 名证人中，只有 1 人支持。
澳大利亚 eSafety 专员朱莉·格兰特就不赞成此类做法，认为这“可能会限制年轻人获得来自互联网的关键支持的能力”，并将其推向 “不太受监管的非主流服务”。
所以，我看到，CNN一篇文章就感叹，澳大利亚政府制造了一场“打地鼠”游戏，预测政府可能永远赢不了。
第二，这是一个值得观察的社会试验。
社会进步往往源于大胆的试验，但试验的价值在于其反思与修正的过程，而非仅仅是一纸法令的颁布。
但这将是一个值得全世界仔细观察的大型社会试验。
前面说了，澳大利亚之所以禁止16岁以下孩子接触社交媒体，主要是想防止孩子们网络成瘾，让他们更多参与现实世界。
动机是好的，但还需要结果的验证。
我看到，澳大利亚专家就表示，他们将进行持续的观察，“我们将关注孩子们是否睡得更多？互动是否更多？他们服用的抗抑郁药是否更少？他们是否阅读更多书籍？他们是否外出运动？”
她说，他们也会监控这些意外后果。“他们会去网络中更黑暗的区域吗？结果会怎样？”
一切还殊未可知。
我们常说，这一代孩子是互联网原住民的一代，他们生下来就在数字环境中，长大后也要借助数字化工作生活，提高互联网素养是他们未来必须掌握的能力，这是时代的潮流，不以任何人的意志为转移。
况且，现在AI竞争已经白热化，一刀切让孩子们远离数字生活，未来是否会导致他们在AI竞争中掉队，这也关系到一个国家的数字竞争力。
这个世界，总是有人欢喜有人忧吧。有些担忧，也未必就没有道理。

第三，我们应该不止一条道路。
澳大利亚实施禁令后，我看到，CNN专门推出一篇文章，标题就是，“这种情况会在美国发生吗？”
文章说，虽然美国一些州拟采取类似措施，但在美国联邦层面，相关的禁令很难推行，因为“任何此类政策很可能面临第一修正案的挑战”。
另外，社交平台已经开始采取措施，这与任何监管无关，但受到倡导者和家长们的压力，这些措施，包括休息提醒、内容限制和家长控制，等等等等。
这种多管齐下，似乎更可行一些。
在这方面，不得不提中国的网络治理，尤其是对未成年的保护。
中国在这方面的治理，可以说走在世界前列。未成年模式，已经多年来被验证行之有效。用专家的话说，在保护未成年人免受网络不良内容影响同时，还提供了比较丰富有营养的网络生活，是更合理的、更审慎、更负责任的未成年人保护模式。
当然，这个世界，没有最好，只有更好。
互联网本身就是新生事物，新问题肯定还会不断出现，我们要做的，是针对新的问题新的挑战，寻找更好的解决方案，同时保护和促进创新。
孩子是人类的未来。在数字浪潮中，既要引导方向也要照亮暗礁，让技术为成长赋能而非设障。
让孩子们更快乐更健康成长，让网络成为孩子们的助益而不是相反，全世界都在努力探索。
我们守护的不仅是童年的纯真，更是面对数字巨浪时，人类那份珍贵的自主与清醒。

诛仙九妹

这些社交软件不登录也能浏览的，最多不发表评论就是了，怎么禁？！

ycp123

一个青少年版本不就好了，这么极端

xuye004

这个应该我们也想想？看看我们这里的孩子？玩游戏

温馨阁

这次我站袋鼠这边，双手双脚支持。18岁以前，就应该让孩子像远离烟酒毒品一样远离网络，让思考重新回到独立的位置，打破学生依赖智能网络而不具备独立思考解题的现象。更可以让孩子们远离无孔不入的成人话题。

ress

建议我们国家也这样实施

咖啡豆

应该效仿，现在的社交媒体就像鸦片，浸淫到每个人的日常生活。

77898876

给澳大利亚的这种作法仍不住要点个攒

wakeman

walysj

中国人更应该。