物业费正在掏空老百姓的钱包：说好的服务，怎么成了吞金黑洞

dsfgdsg

每个月发工资，第一笔硬支出不是房贷，而是雷打不动的物业费。家住武汉的王大姐算了笔账，一百平的房子，物业费每平米两块八，一个月先去掉近三百，加上公摊、电梯费，一年奔着小一万去了。
她说，这笔钱像钝刀子割肉，工资没见动，物业费通知单上的数字却蹦得欢。
电梯照样常坏，垃圾照样清理不及时，钱到底花哪儿了？无数业主和王大姐一样，感觉自己正掉进一个“交费积极，服务消极”的无底洞。
十年前在武汉，一块钱一平米的物业费是常态，一百平的房子每月一百元，不是什么大负担。
现在走进任何一个新建小区，两块五只是起步价，三块五寻常可见，所谓的高端楼盘轻松突破五元大关。
算一笔账，一百平米的房子，按两块五收，一个月二百五，一年三千。若是按四块收，一年直接逼近五千。

这仅仅是明面上的基础费。武汉洪山区的张先生在2018年收房时，物业费是两元。到了2023年，一纸通知贴到楼道，费用涨到两块八。
物业给出的理由是人力、物料成本全面上涨。张先生月薪五年涨了一千，物业费一年却多出九百六，涨幅跑赢了工资。
他无力反对，通知是告知，不是协商。房子是不动产，人不能因为物业费涨价就搬家。
基础费之外，名目繁多的附加项才是真正的“吸金海绵”。公摊能耗费几乎成了固定栏目，每月按平米摊派，几十到上百元不等，但电梯、走廊灯具体用了多少电，从未见过清晰账单。
电梯维保费本应包含在物业费中，但许多小区，尤其老旧小区，电梯一旦出问题，维修费立刻成为额外摊派项目。
汉口一个老旧小区的李阿姨就遇到过。去年物业突然通知，每户交三百元更换电梯零件。
李阿姨犹豫了几天没交，电梯干脆停运半个月。她家住十二楼，每天爬楼，膝盖肿痛。
最终她妥协交钱，但没见到任何零件采购发票。那笔钱是用于维修，还是落入了别处，成了谜。
垃圾清运也生出新花样。装修垃圾清运费、大件家具处理费已是常项，有些小区甚至对日常垃圾斤斤计较。

更令人不解的是“增值服务费”，安保升级、绿化补种，物业一纸通知，费用就转嫁到业主头上，不交便以停水停电相威胁。业主的权利从选择变成了被迫接受。
对于空置房的业主，这笔钱交得更觉冤枉。武汉的小王2021年买了婚房后因工作调动一直空置。
2023年他去收房，被物业告知需补交两年全额物业费，共计四千八百元，最多只能打九折，还需另补一千元公摊能耗费。
房子一天没住，电梯没坐过一次，垃圾没产生一袋，但他没有选择。不结清费用，物业拒绝交付钥匙。
《物业管理条例》规定空置房也需缴纳物业费，但各地有减免细则。上海可减免至百分之七十，广州空置超三个月可减免一半。
然而在多数地方，物业公司自行其是，按全额收取是普遍做法。他们手握交付钥匙、办理装修许可的权力，业主处于绝对弱势，耗不起时间与精力的普通人，最终只能掏钱。
业主的愤怒并非来自付费本身，而是支付与获得之间的巨大落差。钱流了出去，预期的服务却严重缩水。
保洁人员数量肉眼可见地减少，楼道垃圾有时堆放数日，垃圾桶满溢，夏天异味熏天。绿化带杂草丛生，草木枯萎也无人打理。
安保岗位时常空缺，外来人员随意进出。电动车、自行车电瓶失窃事件频发，找到物业，回复往往是监控摄像头损坏，无法查看。

公共设施的维修拖沓成风。电梯故障，物业答复等待配件，一等就是十天半月。家里水管渗漏、灯具失灵，报修后石沉大海，业主只能自掏腰包寻找师傅。
小区的公共区域呈现破败迹象。儿童游乐设施和健身器材锈迹斑斑，存在安全隐患。路灯半数不亮，入夜后角落漆黑一片，老人孩童行走心惊胆战。
武昌某小区的业主们曾集体抗议，健身器材损坏三年未修，电动车充电桩不足导致飞线充电隐患重重，但投诉多次均无下文。
更巨大的资金流向隐藏在公共收益中。电梯厢内的广告轮番播放，停车场对外收费，快递柜、饮水机占据公共空间，这些都会产生收益。
依据《民法典》，这笔收入归属全体业主，可用于补充维修资金或抵扣物业费。但现实是，绝大多数业主对此一无所知，也从未获得过分红。
武汉南湖一个社区的业主偶然注意到电梯广告频繁更换，于是联合向物业质询。
物业起初矢口否认有广告收入，在业主持续追问并出示拍照证据后，才含糊地表示去年约有十万元进账，并已全部用于补贴保洁人员工资。
支出明细、广告合同、收款发票一概没有。业主们最终通过法律途径，耗时一年多，才追回部分被侵占的收益。
物业服务者的姿态也彻底改变。他们从服务的提供者，异化为小区的管理者，甚至统治者。业主反映问题，得到的标准回应是“这不归我们管”或“已经登记，等安排”。
态度傲慢，推诿塞责。武汉的刘先生因房屋漏水维修问题与物业发生争执，暂缓缴纳物业费。

物业的应对方式是直接切断他家的水电。在酷暑中忍受数日无电无水的日子后，刘先生只能妥协。
乱象丛生却难以根治，背后是三重牢固的壁垒。首先，业主群体天然松散。一个小区住户成百上千，职业背景、作息时间、利益关注点各不相同，难以形成统一意见与合力。
物业公司深谙此道，面对个别业主的投诉可以轻松应对或各个击破。多数业主抱着“多一事不如少一事”的心态，维权行动常常始于义愤，终于涣散。
其次，业主委员会要么难以成立，要么形同虚设，甚至与物业同流合污。成立业委会需要超半数业主的投票与持续投入，过程繁琐，很多人望而却步。
即便成立，部分业委会成员也可能被物业以各种形式“安抚”，成为其代言人。武汉曾有小区业委会与物业签订秘密协议，同意上调物业费，作为回报，业委会成员每年可获得一笔“津贴”。事情败露后，业主们启动罢免程序，耗时超过半年才得以重组。
最后，监管常常处于悬浮状态。尽管有《物业管理条例》和《民法典》的明确规定，但基层监管部门面对海量的、琐碎的物业纠纷，往往调解乏力。
对于物业公司的违规行为，多以约谈、警告为主，罚款力度小，震慑作用有限。业主投诉物业乱收费，监管部门常将之推为“市场行为”或建议走司法程序，维权成本被转移到个体业主身上。
张先生向区房管局投诉物业单方面涨费，得到的回复是“组织协商”，而物业根本拒绝到场，事情最终不了了之。
物业费原本是维系一个社区良好运转的血液，支付清洁、安保、维修等必要开支。如今，这条资金链却演变成一场信任危机。

业主感到自己每月支付的并非服务对价，而是一笔不得不交的“保护费”，购买的不是舒适与安全，而是避免被停水停电、被刁难的“平静”。
钱与服务的脱钩，侵蚀了社区生活的根基。人们开始怀疑每一笔分摊的合理性，警惕每一次公共设施的更新提议，因为不知道这背后是否藏着新的收费名目。
邻里之间谈论物业，常常以愤怒开始，以无奈结束。那种共同建设美好家园的社区认同感，在一次次催费单与破损设施的对比中，逐渐消磨。
当基础的照明、清洁、安全都成为需要争取而非自然享有的服务时，家的边界从房门内退到了房门之外。
楼道是黑的，电梯是悬着的，公共收益是笔糊涂账，业主在自己的产权范围内，却感到一种深刻的无力与疏离。
物业公司掌控着水、电、门禁等生活命脉，这种权力失衡的关系，让每一次交锋都充满张力。
物业费的困境，本质上是一个微缩的社会治理命题。当服务提供方凭借垄断地位脱离被监督的轨道，当个体权益在面对组织化运作时显得如此分散无力，当规则在执行层面被悄然架空，那个本应温馨的居住空间，就成了算计与角力的战场。
钱袋子被掏空的背后，是权利感的空洞与社区凝聚力的流失。这不仅仅是经济账，更是一道关乎如何实现公平交易、有效监督与社区共治的复杂社会题。

mulunbo

物业谁都是利益获得分配者！

—じ☆ve人生—

许多物业公司是当年的房地产开发公司同步配置的同系列公司，是房地产开发公司的重要现金来源

华语天空

收费积极，服务拉胯。

superzhzh

这篇文章很好，说到了实际情况。

xuye004

取消物业

oppledr

取消物业，房子照样能住，我们大家都不需要物业

温馨阁

物业费按室内面积收费极不合理，既不打扫又不收拾，只有利益，一定要按公摊面积收费，，

meto

教育，医疗，物业费，三座大山

ycp123

这帐算的2.8元的一百平房子，一年物业费奔万？咋算的