45岁张柏芝现身法庭，四个助理相伴阵仗大，遭前经纪人索赔逾千万

wakeman

那笔钱，最初是为了“救命”。2011年，身处舆论风暴眼、刚刚离婚的张柏芝，据说急需4000万港元来处理房产交易。
她父亲的一位多年老友，余毓兴，此时伸出了援手。这笔钱，以预支片酬的形式，进入了张柏芝的账户。
余毓兴说，这是出于怜悯，张柏芝那时叫他“契爷”。他可能没想到，这笔雪中送炭的款项，会在十四年后，将他们一同带入香港高等法院的民事法庭，对簿公堂，争执的金额超过千万。

2025年12月5日上午九点多，一辆保姆车停在香港高等法院门口。45岁的张柏芝在四人陪同下下车，两男两女。
两名身材魁梧的男性助理，戴着口罩，迅速在前方开路，阻挡围拢的媒体。另一侧也有女助理随行。
她本人一身黑色装扮，墨镜遮眼，墨绿色口罩，手拎一只金色包包。这是她久未在港公开露面的现身，目的地是法庭内部。
媒体镜头捕捉到她的状态。比起数月前在演唱会上的样子，她显得更加清瘦，脖颈处的纹路清晰可见。
但她步伐平稳，在严密护卫下快速穿过人群，没有接受任何采访。她直接步入法庭，为一场已持续数年的法律纠纷，亲自出庭作证。这场官司的原告，正是当年那位“契爷”，她的前经理人余毓兴。

余毓兴在2020年正式入禀法院。他的诉状将时间拉回2011年7月。他声称，当时与张柏芝签订了一份为期八年的《全球独家经理人合约》。
这份合约规定，他是张柏芝全球范围内唯一的合法经理人。作为合约的一部分，他需要一次性支付张柏芝4000万港元片酬。而张柏芝则需要为他指定的四部电影进行演出。
故事并未结束。2012年5月，另一份《张柏芝两部电影片约合约》签署。这份合约涉及的片酬是2000万港元。
余毓兴表示，他当时预先支付了276万港元。将这两笔款项相加，张柏芝收取的预支片酬总额达到4276万港元。对应的演出承诺，是总计六部电影。
然而，余毓兴向法庭陈述，张柏芝在收取这些费用后，并未履行拍摄这些电影的合约义务。
他进一步指出，张柏芝的行为也违反了那份独家经理人合约。因此，他提起诉讼，要求张柏芝归还部分款项并赔偿损失，索偿金额至少为1276万港元。

他还要求法庭下令，强制张柏芝公开其2015年5月至2019年某月期间的收入账目。
案件在司法程序中缓慢推进。2022年，案件首次开庭审理。此后又经历了第二次开庭。2025年12月的这次，是第三次正式庭审。
由于案件进入实质性审讯阶段，张柏芝作为被告方证人，被传召出庭。这才有了她带着四名助理现身法院的一幕。
在法庭内，张柏芝以基督教仪式宣誓。她选择用粤语进行作供。她的辩护立场，与原告方的陈述截然不同。
针对那份关键的、为期八年的《全球独家经理人合约》，张柏芝方提出了根本性质疑。他们声称，这份合约可能是伪造的。
张柏芝方的反驳集中在几个具体点上。他们指出，合约签订时没有第三方在场见证。
他们进一步质疑合约上“张柏芝”签名的真实性，暗示签名可能由他人假冒。
在法律关系之外，他们甚至对双方的交情程度提出异议，称张柏芝与余毓兴并不熟悉。

关于电影合约未能履行的问题，张柏芝方给出了另一种解释。他们表示，并非是张柏芝拒绝演出，而是余毓兴在支付部分款项后，后续并未真正安排或接洽张柏芝去拍摄这些合约中指定的电影。这个说法，将责任指向了原告方的执行不力。
原告余毓兴的叙述则充满了人情与商业交织的复杂色彩。他将合作起点描绘为一种基于世交情谊的仗义相助。
他描述当时的张柏芝正处于个人与事业的双重低谷，形象受损，婚姻结束，经济上迫切需要那4000万港元来解决房产问题。他自称心生怜悯，才决定签约并预付巨额片酬。
这场纠纷的核心，逐渐聚焦在几份纸质合约的真伪与解释上。是真是假，是借是酬，成了法庭需要辨明的关键。
四千多万港元的资金流动，有银行记录可查。但围绕这笔钱的法律性质与对应条件，双方各执一词。
一方看到的是白纸黑字的合约与未完成的工作，另一方看到的是存疑的签名与未落实的项目安排。

案件审理仍在继续，法庭需要仔细审视每一份证据，聆听双方的证词。从2011年签约，到2020年诉诸法律，再到2025年的第三次开庭，时间跨越了十余年。
这期间，娱乐圈的潮水早已不知换了几轮方向。当年被描述为“低谷”的时期，也已淹没在更漫长的岁月里。
这场官司不仅关乎一笔千万巨款的归属，更像是一个关于承诺、信任与商业规则的棱镜。
它折射出娱乐圈光鲜背后复杂的合约关系与金钱往来。当私人交情与巨额商业合同纠缠在一起，当口头承诺遭遇书面条款的审视，模糊地带便产生了巨大的争议空间。

法官最终如何裁定合约的真伪与效力，将成为判决的基础。是张柏芝需要为未能履约而付出赔偿，还是余毓兴的主张因证据瑕疵而无法成立？
所有的叙述，都将在举证、质证和交叉盘问中经受考验。法庭的判决，需要建立在被证据牢固支持的事实之上，而非任何一方的单方面陈述。
一个延续多年的故事，在法庭上被拆解成一个个具体的法律问题：签名是否真实，支付款项的性质是否明确，合约义务是否得到履行。
这场明星与旧日“契爷”之间的诉讼，最终剥离了所有情感色彩与舆论外壳，回归到最基础的法律与证据框架之内，等待司法天平的衡量。