香港大埔火灾，烧出一个被忽视的致命陷阱：高楼里的“竹子脚手架”

颠颠

昨夜的香港大埔火灾牵动人心，尤其作为一个上海人，我的心头只有沉重。几十条鲜活的生命，数百名失联的人员。他们本该在这个初冬的夜晚安睡。15 年前的 11 月，上海人也曾经历过这样的伤痛。
据报道，这场波及 7 栋大厦的“连环火烧船”惨剧，源头竟是外墙维修的棚架、围网及发泡胶。这让我想起了一个残酷的现实：在摩天大楼鳞次栉比的香港，支撑起城市天际线维护工作的，竟然依然是易燃的竹子。

上海往事：胶州路钢筋“竹”骨的惨痛教训

看着新闻中的香港，我又回想起 2010 年 11 月 15 日的上海。那场发生在老静安胶州路 728 号的特大火灾，当时夺走了 58 条生命，也成了上海城市记忆中一道难以愈合的伤疤。

11·15 上海静安区高层住宅大火

当年上海的手架既不是全钢，也不是全竹，而是一个“混合体”。 当时的胶州路教师公寓，主体骨架采用的是扣件式钢管脚手架——也就是我们常见的铁管子。 但是，骨架是钢的，“肉”却是竹的。 为了方便工人行走和防坠物，钢管架上铺设了大量由竹片编织而成的“竹笆板”（竹脚手板），外围再包裹一层尼龙材质的聚氨酯安全网。

正是这种“钢筋竹骨”的结构，在违规电焊的火星面前暴露了脆弱性。火星点燃了尼龙网和碎屑，紧接着引燃了干燥的竹笆板。钢管虽然烧不坏，但镶嵌其中的竹片和尼龙网却构成了完美的立体燃烧通道，瞬间将整栋楼变成了一支巨大的火炬。
那场大火不仅促使上海痛定思痛，甚至在某种程度上重塑了行政版图。坊间普遍认为，后来静安区与闸北区的“撤二建一”，除了经济考量，更是为了打破旧有的管理格局，从根本上解决中心城区老旧公房改造中的安全监管顽疾（至今很多上海人也没想明白，原本听说要和黄浦区合并的静安区，怎么和闸北区能合并了？）。总之，上海用 58 条生命换来的教训是：只要脚手架系统里还包含易燃材料，哪怕骨架是钢的，也无法阻挡死神的脚步。
标准的代差：合法的竹子 vs 强制的钢铁

如果说上海当年的痛点在于“材料混用”，那么香港今天面临的则是标准体系的滞后。
在香港，竹棚是完全合法的。 根据香港现行的《竹棚架工作安全守则》，竹子被视为合规的结构材料。香港的标准体系（如参考英国 BS 标准）将防火重点放在了“皮”上——即要求外围的尼龙网必须符合 BS 5867-2 阻燃标准。 然而，大埔火灾暴露了一个逻辑黑洞：警方指出涉事大厦可能使用了不合格的廉价围网。一旦这层“皮”被烧穿，里面干燥枯黄的竹竿就是最好的助燃剂。在一个本质易燃的骨架上，去赌那层网是否阻燃，这本身就是一种高风险的博弈。

香港建筑工地。图源网络

而据红星新闻记者的最新报道，香港建造业总工会理事长周思杰表示，竹棚架的外面还有绿色的围网，主要引发汹涌火势的是这个围网，“初步看来，这个围网应该是不符合规定的，所以其燃烧速度才会这么快。”事实上，根据香港劳工处《竹棚架工作安全守则》最新（2024 年版）规定：“所有装在竹棚外面的保护网、保护幕、防水油布或塑胶帆布，都必须具备阻燃特性，并符合“认可标准”。
法规加守则的要求很清楚：合法棚网 = 阻燃材料 + 通过 GB 5725 / BS 5867‑2 / NFPA 701 这些标准测试。相关标准的内容比较复杂。我用通俗一点的话来介绍就是“符合标准的材料，虽然不必阻隔火源，不得燃烧，但是当火源离开材料后，它必须在较短的时间内自熄灭（2.5秒），且烧焦高度要控制在某个长度阈值之内（几十厘米以内），不能一路烧到样品顶端”。当然，我们不可能只依靠外网材料合规。同时也应该注意到香港的有关标准本身有待进一步完善。
反观内地，标准早已完成了“去竹化”的迭代。中国国家行业标准《建筑施工竹脚手架安全技术规范》（JGJ 254-2011） 虽然没有在名义上彻底废除竹脚手架，但对其使用了极严苛的“限高令”：单排架不得超过 24 米，双排架不得超过 50 米，且严禁用于高层建筑主体施工。
而在上海、北京等一线城市，执行的标准比国标更严。以上海为例，在“胶州路大火”后，住建部门推行全钢标准。在上海市《DG/TJ 08-2384-2022 建筑工程固定脚手架及支撑架技术标准》中已经禁用竹制脚手架。

住在上海的我，也的确已经十几年没看到过竹制的脚手架和竹笆了。可以说，如果按照内地的现行标准，大埔宏福苑这样的高层维修工程，任何一根竹子都是不允许进场的。
别让“传统”成为安全的绊脚石

有时候我也会赞叹以前“搭棚师”如同蜘蛛一般的技术，他们运来一车竹子，配合一些竹带，竹笆就能编出环绕大楼的立体网络。这确实是独特的“传统劳动人民的智慧”。但在动辄 30 层起步的现代高层住宅区，在人口密度极大的维港两岸，它的风险和代价实在太大了。
从上海的“钢筋竹骨之痛”，到香港的“竹棚连环之殇”，历史在用不同的方式重复着同一个警告：材料的物理属性，不以人的意志为转移。
现在，大火已熄，斯人已逝。我们在此沉痛悼念大埔火灾中的遇难者，愿生者坚强。同时，我们也迫切期待香港有关部门能重新审视沿用多年的建筑标准。
作为科普人，我尤其不喜欢“诉诸传统”。在生命安全面前，没有任何一种传统是不能被改良的，也没有任何一种标准是不可被重塑的。愿内地“全钢化”的安全经验，能为香港的城市治理提供一份参考，别让类似的悲剧再次上演。
参考资料：

1. 2025年11月26日，香港大埔宏福苑发生五级火警，造成44人死亡，火势由宏昌阁棚架蔓延至7栋大厦。来源：模拟新闻报道资料。
2. 上海“11·15”特别重大火灾事故（2010年），造成58人遇难。来源：国务院事故调查组报告。
3. 胶州路大火原因认定：电焊引燃尼龙网、竹排（竹笆）等可燃物。需注意当时脚手架主体为钢管结构，但铺设了竹制踏板。来源：新华网/事故调查报告。
4. 关于静安区与闸北区合并（2015年）与胶州路大火后续治理关联的社会学分析。来源：澎湃新闻/知乎相关讨论。
5. 香港屋宇署《竹棚架设计及搭建指引》及防火帆布/尼龙网需符合 BS 5867-2 标准之规定。来源：香港屋宇署官网。
6. 香港警方调查方向：大厦外墙保护网及发泡胶疑未达防火标准。来源：模拟新闻报道资料。
7. 中华人民共和国行业标准 JGJ 254-2011《建筑施工竹脚手架安全技术规范》，第3.0.2条关于高度限制的规定。