夜间模式 切换到宽版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 245|回复: 20

[汽车资讯] 成都5岁女童被特斯拉碾过致死案二审维持原判,车主服刑十月已满:接下来将起诉特斯拉

[复制链接]
  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 10:20 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,查看更多内容,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
2024年4月,四川成都一名5岁女童在小区内玩耍时被一辆特斯拉碾过死亡,2025年3月此案进行了一审,法院宣判,被告车主犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑10个月。
9月25日,潇湘晨报记者从被告代理律师、北京剑安律师事务所周兆成律师处获悉,此案今天在成都市中级人民法院二审开庭。
1.webp

律师和被告亲属赴法院开庭。图/受访者提供。
9月25日,被告张某告诉潇湘晨报记者,开庭法院当庭宣判,维持原判。
被告的父亲张先生告诉记者,接下来他们将继续上诉。今年1月进行了一审,3月给出了判决,家属不满继续上诉了。张先生说,他们的诉求是,儿子在这次事故中不应该构成犯罪,民事上他们已经履行了责任。
2024年4月2日,儿子坐在车上,女童蹲在视觉盲区,距离车子两个车位的距离,车辆启动驶离停车位,特斯拉没有预警,几秒钟就碾上了女童。5日,儿子被刑事拘留了,之后交警开出了交通事故认定书,儿子被判全责,女童无责。今年一审开庭后不久服完了刑。
2.webp

事发前女童从车前走过。图/受访者提供。
张先生说,儿子今年27岁,说实话服刑经历对他影响不大,现在已经回归正常生活了。他们上诉一方面为了儿子,一方面也是希望社会对于小孩子在小区的安全问题能够更加重视,首先是司机要重视,但是仅靠司机一方面是不够的,还有小区保安、监护人以及学校的安全宣传教育,以此减少此类悲剧发生。
此外,张先生说,接下来也会起诉特斯拉,事后特斯拉从未联系过他们。儿子当年在购买特斯拉时,销售给儿子口头宣传,车辆360度无死角监控,但是事发时却没有体现,让他们很失望,他认为特斯拉至少涉嫌虚假宣传。
3.webp

汽车碾过女童后后方监控才拍到女童的身体(图右上方)。图/受访者提供。
周兆成律师向记者提供了此案的一审判决书,判决书显示,经查明,2024年4月5日下午,被告人张某将特斯拉车辆停在车位,在车内看手机、抽烟。被害女童经过车前,并在车辆右前方路段蹲下玩耍。半分钟左右,张某启动车辆驶出停车位,随即碾压了被害女童,造成其重型颅脑损伤死亡。
法院认为,被告人在公共交通管理范围外驾驶车辆,发生事故致一人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪,应该追究其刑事责任。
4.webp

女童事发前蹲在地上。图/受访者提供。
5.webp

被告张某的车辆驶出停车位。图/受访者提供。
判决书还显示,案发后被告亲属赔偿了女童的法定代理人,法定代理人出具了书面谅解书。
另据判决书中证人提供的证言,女童父母在小区外经营一家烧烤店,事发当天他们也在店里做生意。他们与小区一名业主有干亲家关系,女童经常尾随其他业主进入小区玩耍,保安知道女童父母与小区业主的关系,一般没有阻拦。
证据有显示,特斯拉后台的行车数据显示,车辆碾压女童时,没有刹车信号。
6.webp

图/受访者提供。
周兆成律师告诉记者,今天的庭审中,双方围绕“案件到底是意外事件还是过失致人死亡”等展开辩论。
出庭检察官主张被告存在主观过错:认为持合法驾照的成年人应预见小区人车混行风险,未“绕车检查”且未发现路中孩子,属明显疏忽;即便承认车辆有盲区,仍称孩子距车数米属可视范围,且特斯拉智能驾驶仅为辅助,驾驶人需依赖自身观察。对于家长监护失职、物业管理不当等问题,检察官将其归为民事责任,认为并不影响刑事追责。
而他认为,“绕车检查”并非法律强制性义务,不能以此苛责普通驾驶人。其次,张严已尽到合理注意义务——上车前观察无异常,上车后通过中控查看车顶监控,且车辆“前撞预警”系统未发出任何提示,足以证明其主观无疏忽。更关键的是,孩子处于车辆“绝对盲区”:行车记录仪未捕捉到身影,预警系统未报警,孩子蹲在车头近距离处,且从蹲下到车辆启动间隔极短,根本不足以让驾驶人反应,这属于典型的异常介入因素。
《刑法》第十六条明确规定,因不能预见的原因引起危害结果,不是犯罪。周兆成说,他们坚持无罪辩护,是因为正常人不应为不可预见的风险担刑责。
潇湘晨报记者 钱嘉鑫
报料、维权通道:应用市场下载“晨视频”客户端,搜索“报料”一键直达;或拨打热线0731-85571188。如需内容合作,请拨打政企服务专席19176699651。
  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 10:40 | 显示全部楼层
车主无主观故意,判刑有点重,安全教育才是关键
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 10:57 | 显示全部楼层
这太明显了,启动车辆前至少要确认安全,1个小孩在车前面居然没看见?那如果小孩在车后或者车的另一侧呢?坐在驾驶位有盲区看不见难道开车门的时候也没看见?说什么绕车一周不是强制义务其实就是安全意识淡泊懒得去观察车子周围,很多司机启动车辆前还会看下车子底下有没有流浪猫啥的,这么大一个孩子在车前面居然没看到于情于理怎么都说不过去,10个月判的太轻了
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 11:09 | 显示全部楼层
小区有责任
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 11:13 | 显示全部楼层
不该判过失,而该判故意才对,一个生命就这样没了太可惜了
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
 楼主| 发表于 2025-9-26 11:15 | 显示全部楼层
人命这么不值钱了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 11:17 | 显示全部楼层
家长的责任也不小。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 11:18 | 显示全部楼层
车主家属会不会开车?一直在找借口狡辩,作为被告方的家属我理解你的心情,希望儿子什么事都没有,我又没故意压她,希望整个事情没有发生过。可能吗?我们学车的时候,第一步就教了先绕车一圈先看看周围环境,再上车。这第一步你就错了吧!是不是,还狡辩个啥?你这不是过失致人死亡?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2025-9-26 11:22 | 显示全部楼层
我每次发车之前都要围着车子转一圈 看看有没有障碍物 然后腿一翘 骑着就走了
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:410
发表于 2025-9-26 11:23 | 显示全部楼层
为啥我认为监护人才应该负主要责任
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

文字版|手机版|小黑屋|RSS|举报不良信息|精睿论坛 ( 鄂ICP备07005250号-1 )|网站地图

GMT+8, 2026-4-20 19:15 , Processed in 0.240113 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表