夜间模式 切换到宽版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 85|回复: 1

[综艺大观] 万元学费打水漂!预付消费连环爆雷,主管部门员工也难逃……

[复制链接]
  • 打卡等级:功行圆满
  • 打卡总天数:833
发表于 2025-8-3 12:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,查看更多内容,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×


导 读
1.webp

花费1.1万元、提前数月考察口碑和规模,北京市通州区家长王先生(化姓)自认做足了“功课”,才为孩子选择了家门口经营多年的卓跃儿童运动馆。然而,这份谨慎未能抵挡机构在店庆促销后突然闭店的现实......


2.png



3.webp



儿童体能馆店庆后跑了?
直播间"一见钟情"沃尔沃




去年12月,家住北京市通州区的王先生(化姓)花费1.1万余元,为孩子报名了位于通州区某商场三层的卓跃儿童运动馆体能培训课程。报名前,王先生特意做了“功课”——考察了这家离家近、经营七八年的“直营店”的口碑和规模。“我们觉得各方面都比较合适。”王先生说。
4.webp

卓跃儿童运动馆通州店/记者摄




然而,这份谨慎未能换来预期的安稳。今年6月底,就在闭店前夕,该机构仍在家长群大力宣传店庆促销活动。“鼓励我们参加店庆,还有老带新优惠。”王先生回忆。


但7月初,活动突然被叫停。7月10日前后,家长群内一张照片揭开了真相:商场物业在店门外张贴了《解除合同通知函》,称该店因长期拖欠租金,物业将按合同锁门处理,落款日期是6月26日。几天后的7月14日,机构又发出一纸未盖章的通知,称“因经营不善”关门。
5.webp

机构发布的并店通知/受访者供



闭店后,机构曾提出三种解决方案:转课至朝阳区双桥门店、转至其他合作机构或转为户外课。但王先生表示,这些方案均告落空。“双桥店场地有限,且据我们了解其租金只付到10月,不可能消化150多位家长的剩余课程;其他合作机构承接课时有限;户外课组织了几次就停了,老师反映被拖欠工资,负责人也失联了,无人管理协调。”


6.webp

由于被拖欠工资老师们已停止上课/受访者供

7.webp

被拖欠工资的老师们,已通过诉讼手段维权/受访者供



7月26日,问北京“”记者现场看到,该运动馆大门紧锁,内部漆黑,教具摆放整齐,门上三份物业的解除合同函清晰可见。物业工作人员证实了欠租情况,“这个店从我们2018年改造的时候,他就在这儿,合作的都挺好,互相都挺信任的,人家遇到困难了,我们支持一下,但没想到他会走这一步。拖了起码两三个月房租,我们正起草起诉书,走诉讼了。”


8.webp


物业与机构解除合同通知函/记者摄

9.webp

10.webp

场馆内部/记者摄

消费者该怎样维权?
直播间"一见钟情"沃尔沃




为寻求维权途径,“问北京”记者先后联系通州区杨庄街道市场监管所和通州区体育局退费专班。市场监管所建议咨询行业主管体育局。退费专班工作人员表示,正尝试协调其他体育机构承接会员课时,但明确退费需走法律途径:“前期他做预售,房东跟他弄得不太愉快了,欠房租也吵了,(家长可以)先给他起上诉(指物业诉讼),现在看看其他体能机构能不能接,退费只能走法院。”


部分家长担忧的朝阳区双桥门店情况,通州体育局工作人员回应将跨区沟通:“我们也跟朝阳的(体育局)通通气。”


但发稿前,王先生告知“问北京”记者,自7月24日起双桥店已无法约课并闭店,“问北京”记者多次致电双桥门店也无人接听。


7月28日,通州区体育局表示已掌握情况正紧急处理:“前期刚闭店时就调度了,联合属地、经侦出方案,当时出的方案挺好,负责人也在。没想到(双桥也关了),上午刚汇报领导,正想办法处理。”


值得关注的是,2024年4月,北京市体育局、市场监管局等多部门已联合发布《北京市体育行业预付式消费领域资金监管实施细则(试行)》,但通州区卓跃儿童运动馆并未按规定设立监管账户。“我们查过,这家机构没有设立监管账户,”通州区体育局执法队工作人员坦言,尽管细则已出台,但“有一阵缓冲期,企业多,我们可能也不太清楚”,且 “目前没有设立监管账户的最后期限”。


一位行业主管部门工作人员直言,设立监管账户 “利弊明显”,“我们推行监管是怕机构‘跑路’,但商家可能觉得钱放在监管账户里转不起来,很多人报了课不消课,钱就取不出来,企业可能撑不住。”


采访中“问北京”记者发现,预付费机构“跑路”现象并不鲜见。通州卓跃儿童运动馆所在商场物业工作人员和通州体育局工作人员均都自述有过类似遭遇。物业工作人员告诉记者,“打官司他也没钱,强制执行也没钱。我也经历过。” 体育局工作人员直言:“我也是当过‘受害者’,我家楼下健身房去年年底交6000元,年前跑了。”


从家长预付的万元课费,到物业被拖欠的租金,再到体育局员工损失的健身费,通州卓跃事件折射出预付消费模式下的多重风险链。


尽管新规试图扎紧资金监管的篱笆,但缓冲期无硬性期限、部分机构规避开户的现实,让消费者权益保护仍显脆弱。


当“跑路”成为普遍现象,监管的切实落地与维权渠道的畅通,成为亟待破解的难题。事件后续,“问北京”将持续关注。






小 问 说



预付消费风险高
监管缺失维权艰
亟需落实新规




原创稿件 转载需授权 否则举报
记者丨亓玥    编辑丨亓玥
值班主编丨喻之

  • 打卡等级:功行圆满
  • 打卡总天数:834
发表于 2025-8-3 12:30 | 显示全部楼层
所有预付款的都是耍流氓都有跑路风险,只有全面禁止任何形式的预售
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

文字版| 手机版| 小黑屋| RSS| 举报不良信息| 精睿论坛 ( 鄂ICP备07005250号-1 )

GMT+8, 2026-6-30 13:27 , Processed in 0.178667 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by VC52.CN

快速回复 返回顶部 返回列表