Autopilot致死车祸宣判，总计判赔3.29亿美元，特斯拉承担大部分金额

颠颠

特斯拉为自动辅助驾驶（Autopilot）车祸担责，佛罗里达州判赔2.4亿美元或开创先例。
8月1日据媒体报道，佛罗里达州一个陪审团裁定，特斯拉公司应对2019年Autopilot驾驶辅助系统的致命车祸承担三分之一责任。
根据裁决，该案总赔偿金高达3.29亿美元。预计特斯拉需要承担其中约4250万美元的补偿性赔偿，以及全部2亿美元的惩罚性赔偿，总计约2.425亿美元。
特斯拉方面迅速回应称，该判决是“错误的”，并计划上诉。公司坚称，事故的全部责任在于驾驶员的行为。特斯拉股价周五下跌1.83%。

（特斯拉股价收跌1.83%）

事故复盘

这起诉讼的核心在于对事故责任的界定。
事件发生在2019年的佛罗里达州基拉戈，当时车主George McGee正驾驶其Model S轿车，并启用了特斯拉的“增强版自动辅助驾驶”功能。
庭审中，McGee承认自己在驾驶时因手机掉落而分心去捡。他表示，自己当时相信自动驾驶系统会在前方有障碍物时自动刹车。
然而，他的Model S以超过60英里/小时的速度加速冲过一个十字路口，撞上了一辆停在路边的空车及其车主。
事故导致22岁的Naibel Benavides当场死亡，她的尸体在撞击点约75英尺外被发现。她的男友Dillon Angulo幸免于难，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。
技术缺陷还是驾驶员全责？

庭审中，控辩双方的观点针锋相对。原告方律师Brett Schreiber在一份声明中表示：

特斯拉仅为受控高速公路设计了Autopilot，却刻意不限制驾驶员在其他地方使用它，与此同时，马斯克还告诉全世界Autopilot比人类驾驶得更好。特斯拉的谎言将我们的道路变成了其有根本缺陷的技术的试验场。

而特斯拉则发表声明予以驳斥。特斯拉称：

今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全发展。我们计划上诉。

特斯拉认为，证据始终表明驾驶员负有全部责任，因为他当时超速行驶，脚踩在油门上——这覆盖了Autopilot的指令——并且在捡手机时没有注视路面。特斯拉强调：

这从来都与Autopilot无关，这是原告律师捏造的说法。

深远影响

此次判决的意义超越了单一案件，它可能对特斯拉乃至整个自动驾驶行业产生深远影响。
目前，约有十二起类似的诉讼正在进行中，这些案件均涉及在使用Autopilot或FSD(受监督的全自动驾驶）功能后发生的致命或致伤事故。
与此同时，特斯拉的驾驶辅助系统正面临美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的严格审查。
NHTSA于2021年启动了对Autopilot系统潜在安全缺陷的调查，在此期间特斯拉进行了一系列软件更新。随后，该机构又展开了第二项调查，评估特斯拉为解决Autopilot问题而采取的“召回补救措施”是否有效。
NHTSA还曾警告特斯拉，其在社交媒体上的帖子可能误导驾驶员，让他们认为车辆能够像自动驾驶出租车一样运行，尽管用户手册明确指出，车辆需要驾驶员始终手握方向盘并保持注意力。
据追踪特斯拉相关碰撞事故的网站报道，至少有58起死亡事故发生在驾驶员于碰撞前启用了Autopilot的情况下。

gzcom520

lovejuan0104

该说不道，美国法律在这方面确实给力

qqwa1234

看来小马失宠，马上落井下石。

xuye004

正规国家

meto

后来的经验告诉我们，跟车无关，谁买谁的责任

华语天空

相信科学技术一定会进步，但在不成熟的阶段，怎么可以用人来做试验品！

酷狗e族

只要敢巨额赔偿，敢认罚款，那就是智驾最厉害的车企😎。毕竟不厉害的马上赔倒闭了。

ycp123

小米的自动驾驶致死案能赔偿2.425亿人民币吗？中国的企业赔偿代价太低廉了！

hnn

从技术责任边界看，此案核心是自动驾驶辅助系统（Autopilot）与人类驾驶员的权责界定。特斯拉Autopilot设计初衷是辅助，却未有效限制非受控场景使用，且宣传中放大其可靠性，模糊了“辅助”本质，让用户产生过度依赖。 从用户行为看，驾驶员分心操作（捡手机）是直接致祸因素，但根源也在于车企对系统功能的“过度承诺”——宣传中营造的“类全自动驾驶”印象，弱化了用户对“人为监管”的重视。 行业影响上，此案或成自动驾驶责任判定的关键判例，倒逼车企重新设计系统逻辑（如强化场景限制、增加强制干预），也会推动监管细化功能分级与权责法规，加速行业从“技术激进”向“安全可控”过渡，对自动驾驶商业化落地的路径与节奏，影响深远。