夜间模式 切换到宽版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 119|回复: 0

[综艺大观] 汪苏泷和张碧晨杠上了!《年轮》之争,暴露了乐坛多少潜规则?

[复制链接]
  • 打卡等级:功行圆满
  • 打卡总天数:834
发表于 2025-7-25 21:06 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,查看更多内容,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
1.webp


众所周知,在华语乐坛的记忆长河中,2015年《花千骨》的爆火,不仅让赵丽颖、霍建华等演员名声大噪,其插曲《年轮》也凭借凄婉动人的旋律和深情的演唱,成为了无数人心中的白月光。
这首歌由汪苏泷作词作曲,张碧晨和汪苏泷分别演唱了女声版和男声版。本是一段乐坛合作的佳话,谁能料到,十年后的一场风波,让这段曾经的美好合作,变成了一场硝烟弥漫的版权大战。
2.webp


一切的导火索,竟是来自一位网红的一句看似无心之言。拥有千万粉丝的网红旺仔小乔,在直播中多次宣称《年轮》的“原唱只有张碧晨”,否认汪苏泷的原唱身份。
她的这一言论并非近期才有,早在2021年就已出现,只是当时并未掀起太大波澜。然而,在2025年7月,这些旧言论被重新翻出,犹如一颗投入平静湖面的石子,激起千层浪,引发了双方粉丝的激烈争论 。
3.webp


7月23日,QQ音乐平台的操作更是让这场风波愈演愈烈。QQ音乐短暂移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标签,仅保留汪苏泷版标注,这一举动瞬间点燃了张碧晨粉丝的怒火。在粉丝们的强烈抗议下,数小时后平台又恢复了标识,但裂痕已然产生,双方矛盾进一步激化。
4.webp


面对这场突如其来的风波,汪苏泷方率先在7月25日凌晨00:05做出回应。他们强调《年轮》立项时就规划了“男女双版本”,汪苏泷既是词曲作者,也是原唱之一,并决定收回《年轮》所有演唱授权,暂不开放翻唱。这一强硬的举措,无疑是在向外界表明汪苏泷作为版权所有者的态度。
5.webp


仅仅两小时后,张碧晨方也发布了首次声明。他们出示了音著协登记、ISRC编码、首发记录等国家级版权证明,坚称张碧晨为“唯一原唱”。其理由是2015年6月15日张碧晨的女声版首发,早于男声版15天,且张碧晨演唱版本是《花千骨》电视剧中唯一使用的演唱版本。而在当天18:54,张碧晨方再次发表声明,宣称张碧晨享有“全球永久演唱权”,但出于“尊重与自我选择”不再演唱。
6.webp


随着双方回应的发布,更多细节和证据浮出水面。大象音乐的老板李思睿还特别出示了十年前的邮件,证实《年轮》初始设计即为双原唱。
从法律角度来看,汪苏泷作为词曲作者,拥有核心版权,这一点毫无争议。而对于“原唱”的定义,法律虽未明确规定,但行业通常以“首次公开发行版本”或合同约定为准,印象中《知否知否》就有郁可唯和胡夏两个版本。
7.webp


关于张碧晨方声称的“永久演唱权”,也引发了诸多质疑和讨论。从法律层面讲,演唱权需版权方授权,即便张碧晨通过原经纪合约获得相关权利,但合同条款未公开,且版权方汪苏泷仍有收回授权的权利。
业内人士解读,所谓“永久权”可能只是“非独家演唱授权”,版权方保留终止权利。这也意味着,张碧晨的“永久演唱权”存在诸多不确定性。
8.webp


张碧晨宣布“不再演唱”歌曲《年轮》,背后原因也引人深思。一方面,这或许是一种挽尊策略,在版权争议中强调“主动放弃演唱”而非“被禁止”,以此维护艺人的话语权和形象;另一方面,双方矛盾激化后,继续演唱可能面临法律风险或舆论反噬。毕竟,汪苏泷已经收回授权,若张碧晨再唱,极有可能陷入侵权纠纷。
9.webp


再看引发这场风波的网红旺仔小乔,她的片面言论无疑起到了推波助澜的作用。一句“汪苏泷只是写歌的”,不仅激化了双方矛盾,也暴露了其对版权和音乐创作的无知。而在争议爆发后,她既不道歉也不澄清,选择“美美隐身”,这种不负责任的态度也遭到了网友的批评。
10.webp


这场“原唱之争”带来的影响是多方面的,我们看到曾经合作十年的汪苏泷和张碧晨,关系彻底破裂,《梦幻诛仙》等其他合作歌曲也被卷入“双原唱”争议。
对于普通听众来说,以后或许再也无法听到两人现场合唱《年轮》,这无疑是一种遗憾。从行业角度来看,此次事件暴露了音乐产业在版权规范方面的模糊和不足。
11.webp


在舆论方面,网友们也分成了两派。支持张碧晨的人认为她是被动卷入争议,其声明是对首发贡献的正当维护;而支持汪苏泷的人则批评张碧晨方“过河拆桥”,忽视了创作本源。这场争论,也让大众对音乐版权有了更多的关注和思考。
12.webp


通过上述深入的剖析,我们不难看出,这场持续发酵的《年轮》版权风波,宛如一面多棱镜,折射出音乐产业深层次的权益分配困局。
表面看似是简单的"原唱"名分之争,实则暗流涌动。在法律层面,虽然版权归属如同磐石般稳固明确,但"原唱"认定却如同行走在法律真空地带,这种制度性缺失为争议埋下了伏笔。
在行业生态层面,某些网红信口雌黄的不当言论与平台标识的混乱无序,犹如一面照妖镜,暴露出大众版权意识的严重匮乏。
13.webp


更令人扼腕的是,在艺人关系层面,十年同舟共济的深厚情谊,竟在外部舆论的推波助澜下土崩瓦解,最终落得两败俱伤的结局。
这首承载着无数人青春记忆的OST,本应是艺术殿堂里的明珠,如今却在利益博弈的漩涡中黯然失色,沦为商业角力的牺牲品,这怎能不令人痛心疾首?
14.webp


但愿这场风波能如暮鼓晨钟,唤醒行业对版权问题的重视,让音乐创作重拾纯净本质,使此类令人唏嘘的闹剧永远成为历史的尘埃。
那么,对于张碧晨和汪苏泷的“原唱”之争,博学多才的您又是怎么看的呢?欢迎大家留言评论,一起来说说你的独到观点,并同步关注很哥解密吧!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

文字版| 手机版| 小黑屋| RSS| 举报不良信息| 精睿论坛 ( 鄂ICP备07005250号-1 )

GMT+8, 2026-6-30 09:46 , Processed in 0.184937 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by VC52.CN

快速回复 返回顶部 返回列表