导演叶大鹰评价蔡澜！把香港渣男捧为文化圣人，国内的价值观不敢恭维

superzhzh

最近，文化圈可算是被蔡澜的事儿搅得有点热闹。这位刚离世不久的 “香港四大才子” 之一，生前那可是活得潇洒自在，可谁能想到，前脚刚走，后脚就被人拉下了 “神坛”。

这不，导演叶大鹰就站出来，直言 “把香港渣男捧为文化圣人？国内平台捧的价值观不敢恭维！『抱歉！蔡澜不值得我们纪念』” 这话一出口，无疑是引起了许多网友的讨论。
说起蔡澜，在很多人的印象里，那就是个洒脱随性、知识渊博的文化人。他写美食，笔下的珍馐仿佛能直接钻进读者肚子里，让人馋得不行；谈人生，也是一套一套的，什么 “人生不是拿来用的，是拿来叹的”，听起来特别有道理，迷倒了一大片粉丝。

可咱们今天就得好好唠唠，这被捧上神坛的蔡澜，到底有没有那么 “圣”。
先说说蔡澜的感情生活，那可真是丰富得让人咋舌。他自己都透露过，交往过的女朋友少说有 61 个，而且还来自五湖四海，日本艺伎、印度美女都在他的 “交往名单” 里。
14 岁就开始 “年年换新人”，就算结婚了也没打算收敛。更让人惊讶的是，他和妻子张协文居然达成了一种奇特的共识：他在外面可以莺莺燕燕，但心还得在妻子身上。这听起来是不是有点离谱？在咱们传统观念里，婚姻那是神圣的，可蔡澜这做法，实在难以让人苟同。

虽说现在社会观念开放了，但这种行为要是被年轻人当作榜样，那还不得乱了套？就像叶大鹰导演说的，这样的人怎么能被捧为文化圣人呢？他的感情观，简直就是对传统价值观的一种挑战。
再看看他的事业。蔡澜在电影行业也算是有一番作为，可他的发家史却不太光彩。1988 年香港实行电影分级制度，风月片合法进入大众视野，蔡澜瞅准这个机会，成立了 “大路电影公司”，专门制作风月片。

他监制的《聊斋艳谭》票房大卖，可这种影片，说白了就是靠打擦边球来吸引眼球。咱们先不说这种影片在艺术价值上有多低，单从道德层面来讲，就已经让人难以接受。一个被尊称为 “文人” 的人，背后却是靠制作这种让人不齿的影片发家，这和我们对文化人的期待相差太远了。
更让人愤怒的是，有人指责他 “逼迫未成年拍电影”。1991 年上映的《灯草和尚》，女主角陈宝莲当时只有 18 岁，而在此之前，陈宝莲被母亲胁迫签订了演出合同，而这部电影的监制正是蔡澜。

据说，蔡澜不仅利用合同和自己的 “社会力量” 施压，甚至在拍摄露骨戏份时还亲自指导。这对一个 17 岁的少女来说，身心得遭受多大的折磨啊！陈宝莲后来的人生陷入混乱，最终选择跳楼结束生命，这和她早年拍摄风月片的经历脱不了干系，而蔡澜在其中扮演的角色，实在让人难以原谅（不过这个事情已经被蔡澜助理辟谣了）。
可能有人会说，蔡澜也有很多优点啊，他写的文章那么有趣，对美食的见解那么独到。没错，蔡澜在文学和美食领域确实有一定的造诣，他的文字简洁明快，能把生活中的点滴趣事写得妙趣横生；对美食的热爱和钻研，也让他成为了知名的美食家。
但是，我们不能因为一个人在某些方面有才华，就忽略他在道德层面的缺失。就好比一个小偷，就算他画画再好，唱歌再动听，我们也不能因为这些优点就原谅他的偷窃行为。

在蔡澜去世后，网上掀起了一阵悼念的热潮，各大平台都在歌颂他的潇洒人生、豁达态度。可我们在缅怀一个人的时候，是不是也应该冷静地思考一下，他到底值不值得我们毫无保留地纪念？
叶大鹰导演的话，就像一盆冷水，泼醒了那些盲目追捧的人。我们不能只看到蔡澜表面的风光，而忽略了他背后的道德瑕疵。
蔡澜或许是一个活得很自我的人，他按照自己的方式度过了一生。但这并不意味着他的行为和价值观就是正确的，更不能把他捧为青年人的 “偶像”。

我们在追求个性、自由的同时，不能忘记基本的道德底线。对于蔡澜，我们可以欣赏他在文学和美食上的才华，但绝不能对他的道德问题视而不见。
在文化多元化的今天，我们更应该树立正确的价值观，不要被一些表面的东西所迷惑。毕竟，真正的文化圣人，应该是德才兼备的，而不是像蔡澜这样，有着诸多争议的人物。
最后想说的是蔡澜毕竟已经去世了，死者为大，还是到此为止吧！

ress

是否他女朋友跟了蔡澜，怀恨在心

superzhzh

叶大鹰是啥好玩意儿啊，人家比你坦荡

酷狗e族

说的也有道理

oppledr

没有信仰何谈价值观

superjiaming

叶大鹰为你点赞。

颠颠

没有人纪念他，想多了吧。人死了才敢出来评价人家生前的生活态度心眼子未免小了点吧

酷狗e族

不愧是大导演，净说实话

mulunbo

絕對同意他這樣行為使年青人道德敗壞甚至淪淪亡。

kingfirefly

蔡澜是国内平台捧起来的？笑话！他为什么不说黄霑，金庸，倪匡都是国内台捧起来的？