“美国已不是过去的美国”，特朗普挥向高等教育的大棒会带来什么

superjiaming

一场前所未有的关乎权力、学术共同体和无数个体的激烈和复杂的对峙，将科研和高等教育的命运推向未知。
撰文 | 小叶、王二
当地时间5月29日，紧绷了将近一周的哈佛校园如期举办第374届毕业典礼，校长在典礼上因嘲讽特朗普驱逐国际学生获3万人长时间起立鼓掌的情节冲上中国互联网热搜。与此同时，马萨诸塞州联邦地区法院当天举行听证会，裁决此前发布的允许哈佛继续招收国际学生和访问学者的临时限制令继续有效。而此前一天，政府态度也有所软化，给予了学校30天时间去提交证据说明为何政府不应取消其招收国际学生的资格，回应材料必须包含所有宣誓陈述书、文件或其他证据。虽然此事的最终结果悬而未决，但受影响的外国学生和访问学者至少多了一些喘息时间。
不过，当地时间5月27日，特朗普政府暂停了新的国际学生签证面谈，同时考虑扩大对国际学生的社交媒体审查范围。5 月 28 日，美国国务卿马尔科·卢比奥（Marco Rubio）宣称：“在特朗普总统的领导下，美国国务院将与国土安全部合作，大力撤销（aggressively revoke）中国学生的签证。”这让更多正准备赴美留学的外国学生，尤其是已获得签证的中国学生直接陷入困局。
一波三折的剧情一方面让哈佛大学被置于全球媒体的聚光灯下，同时也将美国学术界与联邦政府之间的斗争推向新一轮高潮。
两方对峙，水火不容
要想看清事件的前因后果，分析未来走向，我们先来简单回顾下从5月22日以来持续发酵的斗争。在5月22日由美国国土安全部（DHS）部长Krist Noem签署的给哈佛大学的信函中，DHS要求哈佛大学在随后的72小时内提供过去5年内该校外国学生涉嫌“非法”活动的一系列记录信息，否则会失去招收国际生和访问学者的资格。信函直指这么做的理由是哈佛大学反犹、支持哈马斯和采取种族主义的DEI（多元、平等、包容）政策。

来源：美国国土安全部

次日，犹太裔哈佛大学校长Alan M. Garber在大学官网上发表公开信，严厉谴责DHS的决定是“非法”且“毫无根据”的，并承诺会全力支持受到影响的学生与学者。同时，哈佛第一时间向波士顿联邦法院提起针对联邦政府的诉讼，声明DHS的决定公然违反《美国宪法第一修正案》和《美国联邦法规》第8卷规定的条款。在长达72页的诉讼文件中，哈佛指控DHS出于政治动机采取“史无前例的报复行动”，其真正目的是对大学生、学术项目实施意识形态服从测试。“政府大笔一挥，就试图抹去哈佛大学四分之一的学生，这些学生为学校及其学术使命做出了重大贡献……没有国际学生，哈佛就不再是哈佛。”
同样地，在昨日刚刚举行的MIT的毕业典礼上，MIT校长也说出了“没有国际学生，MIT就不再是MIT”的话。

哈佛和MIT的同款表达

5月27日，据《哈佛深红报》报道，超过300名学生、家长、哈佛大学相关工作人员和当地居民聚集在科学中心广场，抗议政府驱逐国际学生的行为。会议组织者之一Nuriel R. Vera-DeGraff表示：“我们今天站出来是为坚决支持国际学生，他们是我们的同学、我们的朋友。特朗普政府近期的所作所为充分证明，为了将独裁决议强加于高等教育，他们有多么不择手段。”
就在同一天，美国国务院下令所有美国驻外大使馆暂停赴美留学生新签证的预约，将打击目标极度扩大。特朗普总统还想要进一步了解哈佛大学的国际学生是否“给美国添乱”，他们都来自哪里。总统带着一丝威胁的口气表示：“哈佛大学必须交出名单。”
28日的新闻发布会上，特朗普继续点名哈佛：“常春藤联盟大学的国际学生名额上限应该只占15%，而不是31%。我们要让想去哈佛或者其他大学的美国学生有机会入学，他们进不去就是因为外国学生占了太多位置。”也在同一天，联邦政府又祭出“狠招”，公开挑明要“大力撤销所有中国留学生的签证”，自然也将1000多名在哈佛求学的中国学子置于险境。
与此相呼应的是，在早前几个月，美国副总统万斯和国务卿卢比奥就曾在电视访谈中提到过，美国的好大学不应该大量接收中国中产阶级的孩子，因为好大学学位有限，美国人的孩子应优先接受好的教育。

哈佛教授：

对哈佛的敌意是哈佛自找的
而在哈佛和政府激烈对决之外，学术界并非齐刷刷地支持哈佛大学。许多在美华人学者在接受“返朴”采访时都提到，自己并不赞成特朗普的一系列措施，但美国精英大学对支持哈马斯的学生抗议活动的暧昧态度，和近年来在DEI方面的过火表现都使以哈佛为代表的大学在这一斗争中失了分数。
一位身在美国相对保守州的在美华人理科学者A教授对“返朴”表示，没有国际学生的大学是残缺的高等教育。Trump惩罚国际学生的做法是过分的，但美国许多顶级高校这些年由于“政治正确”太过强调“平等”而实际上造成反方向的不平等。虽然身在共和党占优势的保守州，但这位学者表示，受DEI的影响，学校近年先后聘用了多位学术能力明显不能胜任的黑人学者从教甚至担任领导岗位，引起众教授的群体不满，但谁都不敢说出来。而Trump上台后，极端的政治正确收敛多了，至少“按能力而不是按肤色”来聘人和治校才是受到大家支持的。
根据DEI意识形态，任何导致不同肤色的人之间不平等结果的政策、计划、教育体系、经济体系、评分制度、录取政策等都被视为种族主义。因此，DEI很容易就控制言论自由，某些言论不再被允许。而哈佛毕业生Bill Ackman就曾批评在哈佛大学，除了DEI认可的观点外，不承诺任何言论自由。在哈佛大学任教多年的Omar Sultan Haque博士在自己的博客中批判在哈佛大学DEI偏好中看到逆向种族主义、逆向性别歧视和逆向性恐惧症，不仅压制了言论自由，也“助长”了反犹主义。
无独有偶，哈佛大学心理学教授，同时也是哈佛学术自由委员会（以抵抗校内激进思想）创始人之一的著名学者Steven Pinker最近在《纽约时报》上发表了一篇文章，他表示在这场斗争中，人们应当站出来支持哈佛大学，但“对哈佛的敌意是哈佛自找的”。Pinker回顾了自己过去十多年在哈佛的经历，他表示，首先是大学承诺维护言论自由，但实际上恰恰没有言论自由。根据个人权利与表达基金会（FIRE）的统计，在过去两年间，哈佛在约250所高校中言论自由排名倒数第一。例如，2021年，生物学家Carole Hooven因在一次采访中解释生物学如何界定“男性”和“女性”，被妖魔化并遭排斥，最终被迫离校。
其次，哈佛真正存在不足的领域是观点多样性，尽管大学不必成为民主机构，但政治多样性过少可能有损其使命。2015年，一组社会科学家展示了自由派单一文化如何导致科学错误，例如过早得出自由派比保守派偏见更少的结论，因为他们测试了对非裔美国人和穆斯林的偏见，却未测试对福音派成员的偏见。
早在2023年，Pinker就曾发表文章指出过当下DEI文化发展过火的弊端：它自诩为多元化、平等和包容，却强制推行意见统一、受压迫者群体等级制度，并排斥自由思想。
虽然时至今日，哈佛大学始终为DEI文化辩护，也拒绝了特朗普政府要求哈佛立刻取消所有DEI项目的命令，但从今年2月以来，哈佛大学对DEI的态度也发生了微妙的变化，例如4月中旬，哈佛医学院多元化办公室网站上提及“无意识偏见”的内容被删除，4月底哈佛大学的OEDIB（平等、多样性、包容性和归属感办公室）更名为“社区和校园生活”办公室，标志着哈佛大学的一个转变：更少关注种族，更多关注观点多样性。
另一位匿名华人学者B表示，他并不赞成川普的许多政策，但这些精英大学确实应该主动做出一些适当的改变，而不是被政府逼迫着改，被视为是对政府的妥协。
国家安全，一个复杂的“筐”
正如前文所述的DHS在给哈佛大学的信中所指责的，反犹和支持哈马斯是哈佛的另一桩罪。Noem部长曾将矛头直指哈佛大学领导层，指责他们“纵容反美、支持恐怖主义的煽动者骚扰和殴打个人，包括许多犹太学生，营造了一个不安全的校园环境。这些煽动者中有许多是外国学生”。保守派的教育部长Linda McMahon同样表示：“哈佛大学未能保护校园学生免受反犹太主义歧视，同时又宣扬分裂意识形态而不支持自由探究，这使其声誉面临严重危险。”
对此，哈佛大学展开了内部调查，并在4月29日公开了两份调查报告，承认了校园内确实存在大量针对犹太人以及阿拉伯人等穆斯林学生的偏见和歧视行为。尤其是23年10月7日之后，报告详细描述了许多令人不安的事件：犹太学生因反以色列抗议活动觉得自身安全受到威胁，抗议活动扰乱了课堂秩序、破坏学校典礼活动，而大学的反应消极又迟缓；一些教职员工毫无必要地将亲巴勒斯坦的政治立场融入教学与校园活动中；而许多犹太学生，尤其是来自以色列的学生，在报告中反映自己被孤立、被妖魔化。Gaber校长郑重接受了报告内容，明确表示学校对反犹问题的高度重视，且不会容忍这样的偏见。
不过Pinker并不认为哈佛校园中存在真正的反犹主义，他认为当前只是陷入了对“反犹主义”一词含义的徒劳的语义争论。而哈佛现在已经采纳了一套改革方案：先识别缺陷，再付诸补救，严格执行现行规定，防止抗议表达越过界限，避免从意见表达上升到骚扰、胁迫等具体行动——这些才是最重要的。
如果回到更宏大的社会层面观察，我们可以看到，特朗普作出撤销哈佛招收国际学生资格的决定前，刚刚发生了两名以色列驻美国大使馆外交人员被枪杀事件，凶手被捕时大喊“解放巴勒斯坦”的口号。在美国左派媒体人、前CNN 大牌主播 Chris Cuomo 采访前任国土安全部副部长Ken Cuccinelli的一个节目中，二人都认为是哈佛大学对DHS要求提交外国学生犯罪记录的拖延，加上以色列驻美国大使馆外交人员被枪杀事件是美国政府整治哈佛的导火索。事实上，美国本地电视报道哈佛等学校的时候，常常会配上哈佛学生打着巴勒斯坦旗帜的闹事画面。在这一背景下，有学者C在与“返朴”私下谈话中表示，哈佛某种程度上是当了替罪羊，美国政府的决定是“枪打出头鸟”，搞定哈佛，就可以搞定所有的美国大学！美国政府实际上是要整治整个美国校园中的反犹主义思潮。
Pinker也表达了哈佛有当替罪羊的意味。他在前述文章中说，学生不是哈佛教师们可以随意书写的白板。年轻人受同龄人的影响比大多数人意识到的更大。学生受到他们的高中、哈佛以及（尤其是在社交媒体上）世界各地同龄人文化的影响。在许多情况下，学生的政治观点并不比他们将头发染绿、打鼻环更多地归因于教授的灌输。
美国范德比尔特大学公共政策和高等教育副教授Christopher Loss曾在自己所著的Between Citizens and the State一书中提到：披着“自由教育”外衣的美国高等教育系统实际上是“国家治理逻辑的一部分”。高等教育的发展和机构运作在结构层面始终依赖并服从联邦政府对于国家利益的界定。一旦哈佛大学被指“纵容反美、支持恐怖主义”，政府便可通过行政手段进行惩罚。
一位供职于中国官方部门的美国政策研究人员对“返朴”表示：“国家安全是个筐，什么都能往里装。”哈佛作为一个发表异议的标志性机构，因而被当作重点打击就不奇怪了。近来这些冲突一定程度反映出，美国对多元主义的包容度在下降。
前景持续晦暗
持续的激烈对峙将给众多国际学生、教师乃至全球高等教育和思想市场带来什么影响？
一位同样不愿具名的在美华人、科学史研究者D认为，Trump政府主要是以DEI和反犹主义为借口，来削弱、改造它认为由自由派主导的美国高等教育、科研事业，它的一系列措施会“使得美国科学和教育事业面临多年未有的威胁和破坏”。
另一位在美国企业中从事研发工作的华人学者E更是立场鲜明地表示：“哈佛必须利用司法途径继续斗争。就算不成功，也要影响2026的中期选举结果。”他说，虽然美国的州政府是有余地与联邦政府周旋，但名校的运作离不开联邦政府的拨款，特朗普是利用钱来打压哈佛。
诚如这位人士所说，近一段时间以来，我们频频看到美国政府如何利用财政杠杆“修理”哈佛。先是在4月14日宣布冻结哈佛的联邦拨款与合同（涉及26.5亿美元资金），继而是5月2日，特朗普在社交媒体上宣布将撤销哈佛的免税地位。接着，5月23日，美国众议院通过特朗普的支出法案，包括将捐赠基金税率提高到最高21%，旨在“遏制左倾学校”。虽然这不是针对哈佛一个学校，但哈佛的捐赠基金高达500多亿美元，可谓最大的受害者。再加上如果占哈佛1/4之多的国际生被卡，哈佛无疑会损失高昂的学费收入。
美国政府对科研教育的资金支持减少、要求缩减外国学生数量，尤其是鲜明表达对中国学生的怀疑，将对未来产生什么影响？加强对中国学生的专业和背景审查又会不会引起新一轮的排华风暴？
前述学者C认为，当今美国整个国家都在转型，如果站在政府的角度，国家安全存续比任何一个大学自认的学术自由要重要。
前述供职于中国官方部门的政策研究人士也对“返朴”表示，如今在特朗普新政下，美国的外交政策是在明显收缩的，它不再作为全球老大的领导角色，一切以“美国优先”为导向，其整体的国际投入在下降，其中一个现实原因是美国政府的财政开始负担不起过去的模式，像砍经费是没有办法的办法。现在我们看到的是美国大战略调整下的各种小措施，不论是砍科研经费，还是严卡国际学生，还是更加防范别国对美国科技和教育成果的吸收，都是政策收缩的表现。至于对中国的影响，可以看到，前一阵许多中美合作的联合办学都被叫停了，这是美国出于其自身安全和利益考虑，要保护其教育和科技成果不被中国获得。如今美国的舆论氛围已然不一样了，像哈佛大学这个传统的标志性的自由灯塔，如今将在与美国政府的司法斗争中获得什么结果，是检验美国三权分立、民主制度和高等教育体制的试金石。这位人士最后总结说：“美国已不是当年的美国了，财力下降，驱逐国际人才，人才的虹吸效应将逐渐消散”，不仅对中国有影响，对全球的科研和高等教育也有负面影响，“过去的模范生没有了，别国也搭不了便车了”。
尽管指出了哈佛大学存在的许多弊病，Pinker在前述文章的最后引用物理学家大卫·多伊奇（David Deutsch）在其进步宣言《无限的开端》中的话说：“只要有正确的知识，一切不被自然法则禁止的事情都可以实现。”Pinker写道：削弱获取和传播知识的机构是一个悲剧性的错误，也是对后代的犯罪。

参考资料

[1] https://www.harvard.edu/research-funding/wp-content/uploads/sites/16/2025/05/S1-Ltr-to-Harvard-05222025_Redacted.pdf
[2] https://www.harvard.edu/president/news/2025/supporting-our-international-students-and-scholars/
[3] https://www.thecrimson.com/thread/2025/5/24/international-enrollment-thread/
[4] https://www.abc.net.au/news/2025-05-23/harvard-university-sues-trump-administration/105331602
[5] https://www.thecrimson.com/article/2025/5/28/international-student-protest/
[6] https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2025/05/22/trump-administration-strips-harvards-sevp
[7] https://x.com/SenAshleyMoody/status/1925623369686249823
[8] http://www.news.cn/world/20240103/47882a8d7a1047faba1fb7d53b35e9e9/c.html
[9] https://www.harvard.edu/president/news/2024/institutional-voice/
[10] https://www.nytimes.com/2025/05/22/us/politics/harvard-university-trump.html
[11] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses-student-and-exchange-visitor-program-certification-pro
[12] https://www.cbsnews.com/boston/news/trump-harvard-university-international-student-cap/
[13] https://www.thecrimson.com/article/2025/5/29/chinese-student-visas/
[14] https://x.com/Sec_Noem/status/1925612991703052733
[15] https://www.hhs.gov/press-room/task-force-antisemitism-harvard-contracts-grants.html
[16] https://grabien.com/story?id=518520
[17] https://magnoliatribune.com/2024/01/03/dei-a-disaster-for-harvard-and-for-claudine-gay/
[18] https://www.omarveritas.com/p/veritas-betrayed-wake-up-stand-up
[19] https://www.bostonglobe.com/2023/12/11/opinion/steven-pinker-how-to-save-universities-harvard-claudine-gay/
[20] https://www.thecrimson.com/article/2025/5/28/dei-rise-and-fall/