特朗普的“新衣：只要没有科学依据，就没有气候变化？｜特朗普气候政策（三）

神隐之左手

｜本文独家发布于腾讯新闻

自从2025年特朗普重返白宫，美国气候政策出现了一场全方位的结构性逆转。尽管很多气候方面的专家学者都对于特朗普重新回到白宫的政策的剧烈转变有所预期，比如退出《巴黎协定》和减少对于清洁能源的支持，回归化石能源等。但当特朗普执政百日到来，回望特朗普的气候政策，真可谓是一套彻底击垮现有气候政策的致命“组合拳”，即使有足够的心理预期，仍不免对于特朗普对气候和环保政策的打击感到震惊。
据《卫报》分析，自2025年1月20日就职以来，特朗普政府以平均每天超过一项的速度，共发起了145项环境法规的撤销或削弱举措，同时也在不断加码推动会加剧全球变暖的化石燃料使用。

对于特朗普的政策，人们往往对传统能源复兴、高碳经济的“复辟”以及对州立法权的压制更为了解。然而，有一个更加隐蔽却至关重要的变化正悄然发生：气候治理的“去科学化”工程。这不是简单的科研人员和预算削减，而是一种长远战略：切断现有的科学认知与政策反馈间的回路，使气候政策从此彻底摆脱事实、远离真相，进入治理“盲驾”状态。
在这场“去科学化”的过程中，科学不再是政策制定的依据，而被当作政治权力与产业利益的障碍。而这背后，恰恰是特朗普政府重塑国家权力结构的关键一环。
拆解研究机构：EPA科研人员被边缘化，独立性遭削弱
在2025年5月初，美国环境保护署（EPA）宣布了一项重大机构重组计划，标志着特朗普政府在“去科学化”战略上的关键一步。根据《美联社》和《路透社》的报道，EPA署长李·泽尔丁（Lee Zeldin）提出将解散一个独立研究部门——研究与发展办公室（Office of Research and Development, ORD），并将其科学家重新分配到其他以政策执行为导向的部门。根据该重组计划，预计将裁减的科研人员就有1155位，占ORD员工总数的约75%。

泽尔丁在一段声明中表示，此次调整旨在将科学专长重新集中于所谓“核心任务”，以提升效率，并节省每年约3亿美元的预算。然而，这一举措实际上是在削弱EPA内部科研人员对政策的独立影响力，使科学在政策制定流程中失去了应有的位置，转而成为合规化学品审批的“技术配角”。
值得注意的是，ORD长期以来负责评估“永久化学品”（PFAS）对饮用水的健康危害、制定细颗粒物（PM2.5）污染的削减路径等工作，是EPA内保持科学中立性的最后一道防线之一。解散该部门不仅影响到这些关键研究的持续性，也可能对公共健康和环境保护造成长期影响。

此外，EPA还计划重新考虑2009年的“危害性认定”（Endangerment Finding），该认定是EPA根据《清洁空气法》监管温室气体的科学和法律基础。泽尔丁在视频声明中将该认定讽刺地称为“气候变化宗教的圣杯”，并表示将重新评估其科学依据和经济影响。环保组织和法律专家警告说，撤销这一认定将削弱美国应对气候变化的能力，违反科学共识，并可能面临法律挑战。
这些措施被批评为政治干预科学研究的表现，可能导致EPA的科学家在政策制定中受到政治压力，影响其独立性和科学诚信。环保倡导组织“关注科学家联盟”（Union of Concerned Scientists）的气候项目执行董事奇特拉·库马尔（Chitra Kumar）指出，将科学家从独立的研究办公室调至政策办公室，可能使他们受到政治影响，特别是在当前政府中。
总的来说，EPA的重组和对科学研究的削弱可以说是特朗普政府“去科学化”战略的一部分——通过削减独立科学研究、重新定义科学与政策的关系，从而为其能源和环境政策提供支持。这种将科学边缘化，优先考虑经济和政治利益，而非基于科学证据制定政策。这种趋势不仅对美国国内的环境治理构成挑战，也可能对全球气候合作产生深远影响。
削减研究预算：NOAA与气候观测体系的系统“失血”
在特朗普政府的第二任期内，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）不幸成为了其“去科学化”战略的核心靶子。根据泄露的预算文件，NOAA的整体预算被提议削减27%，其中其主要科研部门——海洋和大气研究办公室（OAR），这个全球气候科学、数据收集和建模的神经中枢，将面临高达74%的经费削减，几乎等同于功能性解散。这一削减将导致包括地球物理流体动力学实验室（GFDL）在内的多个关键实验室和合作研究机构被关闭。
而这一削减的理由则是“去除不必要的支出、将资金集中于促进能源独立的技术”。很显然，只有更符合特朗普政府当前能源战略的支出是必要的支出，为此美国政府主动放弃了气候监测能力，也不惜丢掉了评估自身风险的基本工具。
GFDL自1955年成立以来，一直是全球气候建模和预测的先驱，其与普林斯顿大学的合作关系长达数十年，产出了世界领先的气候模拟系统。这些模型不仅为美国的农业、保险、能源和国防等关键行业提供风险评估依据，也为全球的气候政策制定提供了科学支撑。然而，特朗普政府认为这些研究“与总统议程和美国人民的明确意愿不一致”，因此提议取消与气候变化研究相关的几乎所有职能。
此外，特朗普政府还将“去科学化”的矛头直接指向了高校科研资助，普林斯顿大学成为首个被集中打击的对象。2025年4月，美国商务部宣布撤回对普林斯顿大学三项气候研究项目共计约400万美元的联邦资助，终止资助的理由极具政治意味：这些研究“助长了年轻人中的气候焦虑”，并被白宫界定为“夸大和难以置信的气候威胁”。
受影响的项目包括“地球系统建模合作研究所”（CIMES）、“气候风险与季节性可预期性互动研究”以及“气候预测前沿计划”。其中，CIMES是美国气候建模体系的核心机构之一，与国家海洋和大气管理局（NOAA）合作已有半个多世纪。该研究所的核心成员之一是2021年诺贝尔物理学奖得主、全球气候建模先驱真锅淑郎（Syukuro Manabe）。
商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）在声明中指责这些项目“侧重于令人恐慌的气候场景”，而非“理性和均衡的讨论”，甚至批评它们以K-12教育项目的形式传播“恐惧叙事”，这与本届政府的政策议程“不相符”。
白宫进一步指出，这些研究在成本上“不具备实用性”，在内容上“偏离了国家优先事项”，因此决定从2025年6月30日起终止相关拨款。除了资金撤销之外，特朗普政府还暗示将对所有联邦科研资助项目进行“一对一审查”，以排除“浪费型开支”，这释放出强烈的政策信号：任何不服务于政府主张的科学研究，都可能被认定为“非中立”甚至“政治干扰”。
这一举动，不仅使美国在全球气候科学体系中的权威地位遭受严重削弱，也再次验证了本届政府系统性“去科学化”的核心逻辑：科学若不服从于权力叙事，其独立性便不再被容许。
这些举措不仅削弱了美国在气候科学领域的领导地位，也对全球气候研究合作造成了严重打击。正如美国国家海洋和大气管理局科学顾问委员会成员、大气科学家Don Wuebbles所言：“如果我们不了解发生了什么，为什么会发生，你就无法适应，无法复原。你只会受苦受难。”（ProPublica报道）
普林斯顿大学和国家海洋和大气管理局经过几代人的努力，共同奠定了美国在天气和气候科学领域的全球霸主地位，推动这些预测的数据为美国难以计数的财产保险单的计算提供了信息，有助于在自然灾害发生后向房屋和企业主提供援助，如今也只能面临缺乏资金的困境。当然，美国还有其他国家气候模型，但它们似乎也面临着失去资金的危险。美国国家科学基金会支持国家大气研究中心，但该基金会于4月18日宣布冻结所有研究拨款。美国国家航空航天局戈达德太空研究所（NASA's Goddard Institute for Space Studies）有一个模型，但该研究所的经费可能被削减多达 47%。而拥有第四个气候模型系统的能源部也面临预算压力。
被压制的难道只是科学吗？
如果说“高碳复辟”是政策目标的转换，“打压州权”是权力结构的重构，那么“去科学化”就是实现这一政策转向的底层认知基础的重建。其深层目的不在于驳倒科学结论，而在于制造“科学缺席”的政策真空，使国家可以无需解释即可制定有利于化石能源利益集团的政策。
这场“去科学化”带来的，不仅是对治理理性的否定，也将对全球气候治理秩序造成严重干扰。当美国这一全球最大排放国和技术国，在没有可靠气候数据和科学模型的支撑下制定国家政策，其外溢效应将不可避免地波及整个国际体系。
科学之所以在现代治理中扮演关键角色，是因为它提供了一个可以被共识检验的现实基础。而当这个基础被人为抹除，政策就不再服务于事实与人民，而是服务于政治本身。
“去科学化”的真正代价，不仅仅是科学本身，而是人们从此失去了知情决策的能力。气候变化的风险不会因为数据被封锁就自动消失，它只会在无视中累积、爆发。而当一个国家选择无视科学，或者只是有选择的利用科学的语境时，它也同时放弃了承担责任的能力。

---

上篇回顾：
人工智能领域，美国感受到竞争压力 特朗普只能牺牲环境，发展能源产业？｜特朗普气候政策（一）
气候变化是骗局？特朗普指责地方州，气候法案变“敲诈法案”｜特朗普气候政策（二）

_天下有雪_

不错，又占了一个沙发！

com2

谢谢楼主分享！