大学2025 | 浙大学者彭国翔谈人文与AI：活生生的作为“人”的学者仍难被取代

cjlcjl

【编者按】
在人工智能与人形机器人的一骑绝尘中，中国大学迎来2025。
2025年，注定要成为变革的年份。是以战略敏捷赢得战略主动，还是在延误中错失转型机遇，中国大学踏上征途。
人工智能技术如何赋能学科建设？人工智能技术给创新人才培养带来哪些启示？澎湃新闻特推出“大学2025”专题，以深入探讨人工智能时代的大学之变。
浙江大学求是特聘教授、马一浮书院兼任研究员彭国翔接受澎湃新闻采访时表示，AI或许可以协助研究者快速检索已有研究，提供相关资料，但它尚无法替代学者在选题策划与问题意识方面的独立思考。在个性化的表达方面，AI仍然难以取代真正活生生的作为“人”的学者。高等教育的人文教育，或者说大学文科教学，不只是培养学生做简单的文案工作，还要培养学生的人文教养，包括人格的塑造。这恐怕就不是AI所能够提供的了。
澎湃新闻近期策划“大学2025”专题报道，聚焦“人工智能时代的高等教育改革”问题。作为人文学科的学者，我只能从自身的学科背景和专业训练来讲，所以我的题目就叫“人文与AI”。
具体来说，我想讲两个方面。一个是人文领域的学术研究与AI的问题；另一个是高等教育中的人文学科与AI的问题。当然，这两个问题各自都涉及很多进一步的问题，我目前只能就现在想到的，略谈几点我的看法。
我历来认为，学术研究是高校教师从事教学的根本。如果没有在学术上不断地自我更新，包括不断建立新知识，以及在此基础上提炼新思想，我觉得是没有办法真正向学生讲授新知与新思的。老师如果自己不做研究，向学生讲什么呢？不可能日复一日只是讲授一些陈旧的知识。因此，我要先谈一下人文领域的学术研究与AI的关系问题。
首先，AI对人文学术研究的助益是显而易见的。举个例子，其实许多年前，就已有学者提出所谓“E考据时代”的概念。这里的“E”指的是“electronic”。我们知道，“考据”需要运用大量的文献资料。以前有学者从事一项研究、写一本书，一个人要查阅卷帙浩繁的资料，做很多的卡片。如今随着数据化的发展，电子技术的发展，现在我们搜集资料、对资料进行分门别类的条件，比以前要好多了。所谓“E考据时代”，就是利用“数字化”或“数位化”——英文叫“digital”——的便利，去迅速检索大量的资料。
无论是国内的DeepSeek，还是海外的ChatGPT，都具备这方面强大的功能。尽管有时需要辨别真伪，但它们可以把以前相关的资料，网上可以找到的数据，都提供给你。这对人文研究来说，至少在资料汇集方面，无疑有很大的帮助。
例如，被誉为“中国史学界的朴实楷模”的严耕望先生，以勤奋治学著称，他在治史过程中投入大量时间精力整理史料、制作卡片，写出了《秦汉地方行政制度》《唐代交通图考》《唐仆尚丞郎表》等以大量史料为基础的坚实巨著。如果他能够活到今天的话，相信数字化工具的运用可以在很大程度上帮助他更快地解决至少是史料搜集方面的工作，从而为他节省更多的时间去从事其它的研究。
但是，我们也要看到AI的限制。目前来看，它的限制至少表现在这样几个方面。首先，是在选题方面。在人文研究中，选题至关重要，决定了研究的学术价值。AI或许可以协助研究者快速检索已有研究，提供相关资料，但它尚无法替代学者在选题策划与问题意识方面的独立思考。哪些题目有价值？哪些题目还没有被研究过？哪些问题的探讨还有待深入？AI能够提供给你吗？我觉得这还是一个问题。
其次，是在学术写作方面。与理、工、农、医类的学术写作不同，人文领域的学术作品，往往更承载着作者个人的风格。我们阅读人文领域不同作者的作品，往往能够透过文字看到作者这个人。作者的品味、文气、语势乃至个性，常常都会在其文字中得到体现。
关于这一点，我曾亲身经历一则趣事。有一次，我评审一篇博士论文，当然是双向匿名的，我只知道作者所在的大学，并不知其人是谁；作者也不知道这份评审意见出自何人之手。论文作者收到意见后，想请朋友帮忙看看，如何根据审查人的意见修改，结果找到了我曾经的一位学生。这位学生现在是学术期刊的编辑，他看后主动向我询问：“彭老师这是不是您写的意见？”我十分惊讶，问他如何推测是我写的。他回答说：“我当时一看，就觉得太像您的风格了。”这就说明，在人文学术写作中，有很强的个人色彩在里面。但如果是AI或者各种各样的工具写出来的文字，也许这种个人的东西，包括品味、风格、文气、语势，可能就都会被磨平了。
曾经有朋友尝试用DeepSeek生成诗歌，觉得很好，甚至尝试告诉它，仿照某位诗人的文风创作一首诗，它差不多也可以做到。初看之下，这种AI生成的仿作似乎结构工整、辞藻得体，但是仔细品味，与作者本人的还是不一样的。这就表明，在个性化的表达方面，AI仍然难以取代真正活生生的作为“人”的学者。
我们知道，以前有一种文体叫“馆阁体”（指因科举制度而形成的考场通用字体），四平八稳。这种“馆阁体”，也许AI可以做到。但是，人文学术的写作不仅关乎内容，由于不同作者作为“人”的差异，也自然会在风格、品味、文气和语势方面表现得各有不同。如果人文领域的研究者使用AI进行写作，便可能导致文本的个性化表达消失，最终形成一种类似于“馆阁体”的标准化学术表达，使得文章虽工整严谨，却缺乏学者个人独特的风格和思想烙印。
我要谈的第二个问题，是高等教育中的人文学科与AI的问题，或者说，是如何看待AI在高等教育的人文教育中所扮演的角色？
在教学当中，学生利用AI，可以快速搜集到很多资料，如果写个简单的文案、新闻稿、宣传稿，AI可以提供参考模板。但是，高等教育的人文教育，或者说大学文科教学，不是培养学生只做简单的文案工作，而是还要培养学生的人文教养，包括人格的塑造。这个恐怕就不是AI所能够提供的了。
当然，还有一个问题恐怕更为严重。如果AI可以帮助学生写文章，那么，就不只是会出现前面讲的千篇一律、缺乏个性和风格的“馆阁体”的问题，甚至可能引发诚信问题。诚信问题不仅是学术的，更是人格的问题。试想，教师让学生写文章，学生直接让AI生成。这样的文章质量如何？能否反映学生真实的知识储备和思维水平，是可想而知的。如今，这样的情况已经不乏其例。而这就不仅是AI的限制，甚至可以说是其害处了。对于学生的人文教养来说，这显然绝不是好事。这不仅是人文教育存在的问题，也是整个高等教育界需要加以警惕和应对的。
因此，对于大学的人文教育来说，我们从事教学的时候就要考虑：如何让学生一方面能够充分利用AI的便利；另一方面又要充分避免它的限制特别是坏处。
最后我要说一点，当我们讨论“人文与AI”时，似乎已默认了人工智能时代的到来。然而，这一前提本身值得进一步思考。这里有一个问题，什么叫“人工智能”？我们如何界定AI的本质？对此可以有不同的理解。
如果说按照前面讲的，那基本上还是把AI理解为一种便利的工具。然而，对于AI的理解，恐怕不止于此。现在有很多担心人工智能将来会控制人类的讨论，那样的一种人工智能，就不只是一种便利的工具了。这里又涉及两个问题。首先，它是不是可以有自主意识？有了自主意识之后，它就不见得完全听你的，就不只是一个你可以利用的工具了。我们前面讲的那些，都是基于把AI当成工具。即使它很高级、很发达，也是一个可以听命于我们的工具，是为人类服务的。但是，如果我们讲的人工智能不只是那样一个东西，而是有它自主的意识，那么，这就是另外一个问题了。
更进一步来说，如果AI不只是有自主意识，还有自己的情感、意志，那么这个AI跟人类其实就差不太多了。我曾经将这种AI称为“类人类”。这种AI跟人类相处的话，那就不只是高等教育的问题了。整个人类如何与之共生并存，是一个很大的问题。目前这个问题也有讨论，我以前也写过文章，“人工智能最终一定是人类的威胁吗——一个儒家的视角”（《道德与文明》2020年第5期），就是从儒学的角度来看待这种人工智能问题。
如果是这样一种意义上的人工智能，不仅是工具，更具有自己的意识甚至情感和意志，那么，这个人工智能就不是我们前面讲的了。现在我们各方面、各领域都密切关注人工智能，这当然是好事。但首先得理解，我们讨论的人工智能是在什么意义上来说的。
总之，前面讨论的两个问题，都还只是顺着目前媒体和大众的理解，把人工智能当作一个可以为我们提供便利的工具。这种意义上的人工智能，基本上可以在人类的掌控范围之内。然而，如果人工智能是一个有自主意识，甚至也有情感和意志的存在，那么，这个意义上的人工智能时代是否已经到来？恐怕还成问题。而到来之后，我们所面临的问题，就是全新的。这一点虽然超出了我们今天所谈的话题，但因为十分重要，所以我最后必须提到。

设计：祝碧晨

cjlcjl

AI再牛，也写不出曹雪芹的红楼梦吧