教育改革势在必行，缩短学制，改革高考，面向未来

oppledr

大家好，欢迎阅读今天的【天下平说】节目。
最近的两会正在召开，似乎这届两会，无论是人大代表还是政协委员，他们的议案比以往都更加的大胆，似乎是受到了特朗普和马斯克这对组合的激励。如今各国对于国内问题看得更加清楚，我们先不说特朗普和马斯克这对组合，他的改革的成效到底有多大，特朗普的改革的方式和做法，形式上是不是正确，起码，各国受到美国这种大胆想法的激励，彼此对自己的问题认识更加深刻，对自己改革的迫切性，看得更加清晰了。

你看，我作为一个大学里面教书的老师，比较关注一些教育性改革的话题，其中，有一位政协委员提出的高考改革方案，以及中考不再分流、高考直接读的这些方案，其内容之大，远远超出想象。之前关于中考高考的改革，就是说，你选什么样的科目，你选物理和历史的组合行不行？你选一些地理和生物，化学的组合行不行？是不是应该按照学生的兴趣，去决定他考试的科目？我对化学不感兴趣，我对历史感兴趣，我对物理感兴趣，那我能不能选物理和历史？在一些考试内容层面上的设计，还没有根本上去颠覆或者设想改变高考。
那么这个政协委员的提议就很夸张，首先，取消中考的分流。要知道，中国是九年义务教育，这意味着什么？意味着一大部分人不能去读高中，而只能去读技校，或者直接走上社会去参加工作，这样你年满16岁。而在很多发达国家，是12年义务教育，也就是从小学到初中到高中，整体12年这样的一个义务教育，然后再去进行社会的分流。
这个政协委员的提议是，不再进行中考，直接普及更高层次的义务教育，但是，把小学初中高中的时间都缩短，比方说小学缩到5年，初中高中缩到2年，正好一共9年。这什么意思？就是在中国还是个发展中国家的情况之下，不用延长过多的义务教育时间，既可以让人们免费的去读初中和高中，又节约一笔教育的经费。要知道，你义务教育从9年到12年，肯定全面增大了开支，你这样缩短时长，其实教育的开支，跟以前相差不大，却让人们免费的实现了高中教育。
我认为这样的说法可能有点极端，你可以增加到10年嘛，按原来的说法，16岁高中就毕业，那么还涉及到过早的进行社会工作等一系列问题，16岁的一个孩子是不是适合去社会上工作。你可以延长一下，小学5年，初中2年，高中3年，这样的话不就是10年吗？还是10年左右。这个孩子假如7岁上小学，那么就是经过10年，17岁就高中毕业了，10年的免费义务教育，相比之前的9年，也多不了太多，在我们还是一个发展中国家的情况之下，教育拨款不会增加太多，让人们免费进行了各种教育。

首先，小学拉到6年也没有什么太大的必要，小学可以缩短一下时间，也没问题；初中，我们说，很多学校把初中两三年的课程，两年就完成了，通过假期补习，而在初三，整个一年时间都在进行复习；高中依然。那你把小学初中和高中缩短到5+2+3，对于基础性教育也完全足够。而且在教育领域，也没有必要让他学到3年之后才要学得知识，中国的奥林匹克竞赛为什么领先？提前几年学到了本该后边学到的知识。
什么意思？你8岁学到了人家10岁学到的知识，你12岁，去学人家本应该十四五岁去学的知识，你十五六岁，去学人家本来应该十七八岁学的知识。所以说少年的时候，往往中国的学生很强，为什么？你学的时间比人家早。那你20岁以后，25岁以后，为什么慢慢的优势不再？诺贝尔奖也好，还是说各种大奖项也好，25岁以后，你们跟西方相比就没有优势，优势体现在20岁以前，就是因为你学的早，过早学到了人家后边才学到的东西，填鸭式的学习，也泯灭了教育的创新性和好奇性。
在西方，高等教育立足于硕士和博士以后，立足于兴趣，而不是立足于一种填鸭性的知识，所以说改革的必要性是存在的。全面改革初中高中，甚至颠覆性高考，把高考进行颠覆，这个必要性也都存在，因此这是第一点。我们对九年义务教育，提出的一个教育的方案。可以延到十年，财政不用花太多的钱，还让人免费接受了所谓的高中的义务教育。
第二，再说一下高考的改革。高考的改革是怎么回事？现在虽然是不再一考定终身了，可以在家参加复读，参加二次甚至三次高考。你高考完之后，甚至还可以去在研究生考试阶段改变自己的命运。很多非双一流学生，通过考研上了双一流，很多大专学生，通过专升本和考研，也晋升到了双一流当中。但是高考制度本身，还是有必要进行全面的改革，为什么？因为它是目前青少年在18岁之前内卷的根源。高考虽然不是再一考定终身了，但通过高考这个东西，造成社会内卷的负面效应，其实还是很明显的不能让孩子输在起跑线上，是很多家长，尤其是那些没有读双一流大学家长的一个心理病根。
我发现一个现象，你像我，本科是哈尔滨工业大学，凡是读985的这些学生也好，家长也好，这种对于后代的期待，对于考上一所名校的这种自我要求和自我加压，反倒没那么强，因为你见识过之后，其实也就那么回事；但是反而我的初中小学高中，很多同学当中，假如家长没有进行过双一流教育，没有进行过这种大学名校的培训，他反而对于，所谓不能让孩子输在起跑线上这一点，特别执着。很多内卷的根源，也莫不如此。

从5岁开始上各种班，各种学区房的购买，各种科学的补习，填鸭式的教育，加剧了社会的内卷程度，所以全面改革高考就势在必行。结合我们说的，之前让高中生进行免费的义务教育，你可以把学制从小学高中延到10年，然后再把高考改革。我感觉有几种模式，像一般雅思考试，一年给你准备几次机会，很多大学的博士毕业，也可以选一年当中的任何4个点，3月份、6月份、9月份、12月份，可以今年，也可以明年，可以4年，也可以6年，等等等等。
在这种情况下，把高考分成一年两个或者三个阶段，题目的难度大幅度降低，介于目前的会考和高考之间的难度，比方说接近中考的难度。然后分段，进行灵活的设计，比如说650分以上就是一个段，你有十几所学校可以考，600分就是一个阶段，不分630还是640，你成绩只要在600-650之间的，就是600分阶段，这样进行宽泛的设计。650以上算s阶段，600分算a，550算b，500分算c，450算d等等，不再进行一分一分的严格的取舍，50分一个阶段，降低学生的负担。
在阶段划分之后，大学颁布的证，也不分所谓的学校，比如说650分这个阶段，你有清华北大、中国人大、武汉大学、中山大学、复旦大学、浙江大学等二十多所大学可以选择，你拿的那个证，也不分什么北大的证，还是什么人大的证，你就是650分阶段那个s阶段的证，考核合格就完事。相对而言，宽进严出。大学阶段应当宽进严出，把毕业这个口子一定要收紧，不能放松，在硕士研究生以后，再区分高校的含金量，这是650和650分以上的这些高校。
550和500分阶段的高校，其实就是普及大众教育就完事了，不是什么科研型大学，就是一般型的教育，国民教育。就跟美国的公立和私立大学一样，顶级的科研型大学是私立的，公立的那些高校，就是大学基础型教育，就教书或者教学，不是什么以科研型为主的大学，科研型为主的大学都是私立的。慢慢地，中国，比如前100的大学，前200的大学，在公私合营的这种情况下，可以做研究型大学，而公立型大学教书就完事。
全面改革高考，大学生读四年之后，20或21岁就毕业，教的东西不需要太难。你到社会上会发现，除了极个别的专业研究岗，都不需要太大的学历，甚至社会科学都如此。我读硕士时候，都有很多的博导级的国内的名师，他们都是硕士甚至本科学历，就是50年代60年代那些人，拿着本科学历、硕士学历，就开始从事国际政治学研究，到现在都是知名学者。社会科学甚至都不需要一定要去读博士，当然那是几十年前，现在你还是需要的，还是需要一个敲门砖。所以说，高考改革的必要性，从改变社会内卷的程度，到大家都有机会去上高中，节约国家的教育成本，我们认为全面的改革，其实势在必行。当然，这也不是三五年的事，这是未来一二十年系统性改革的成就。

第三，还是应对未来AI等社会极速变革的需要。要知道在古代教育方面，中国走在了时代前列。孔夫子创建的私塾教育模式，使得中国的大众教育在过去的2,000年来，古代社会农业社会，走在前列。我们目前的教育模式是什么？是剑桥、巴黎大学、哈佛大学，文艺复兴和宗教改革，近代以来所产生的教育模式。近代以后，西方的大众教育走在了时代的前列，它是工业化时代、启蒙运动时代以来的大众化教育模式。那么随着现在信息化社会展开，未来的大众教育，应该采取什么样的模式，正在不断的普及和探索。
农业时代，中国领先了，工业化时代，欧洲西方领先了，现在信息化社会时代，中国和西方回到了同一起跑线，探索全面的模式。但这个模式探索可能需要几十年，可能到我退休的时候，可能才能初步成型。可能也就如此，所以说教育的全面改革，也是适应目前AI社会发展的需求。
我预感未来20年，2030年到2050年，AI对于人类社会生活的变化，要大于过去20年计算机和互联网。也就是说，我们看到了从2000到2020年，计算机和互联网的普及给人类的生产和生活带来如此颠覆性的变化，而人工智能的变化，人工智能大数据新材料等这一轮的变革，2030-2050将超过2000-2020。这轮信息技术革命的变革，教育模式必须得变革了，大家都在探索，东西方回到了同一起跑线上。我们看看，这轮中国和西方能走到什么程度。
感谢您的阅读，咱们下期再见。

llx7788

缩短学制不合适吧，毕竟基础教育很重要