假如京东请的不是杨笠是吴京

voo

加缪说：需要正确，这是庸俗的人的标志。

文 | 佘宗明

「脱口秀是冒犯的艺术」，但冒犯可能杀死脱口秀这门艺术——至少可以熔断具体脱口秀演员的艺术生涯。



前面这句是对黄阿丽说的，姓「资」的脱口秀经常沾荤带腥、口无遮拦，贴着政治不正确的边猛擦。



后面那句是对杨笠说的，它结合了「中特脱」的本土语境，要义都在罗翔老师的那句「脱口秀不是法外之地」里。



这两天，京东踏入了英特尔、舍得酒曾踏进的急流，只因它们请了同一个脱口秀演员跟自己合作——她就是杨笠。



代价似乎是双输：京东被骂惨，「你不知道她走的是辱男路线？」杨笠也被骂惨，「你不知道明州事件？」在双方都删除涉合作内容后，又有更多人来骂了，「为什么要迎合那群抗议者？」



这昭示了商业闯入男权、女权、反男权、反女权暗礁林立的意识形态巨流河的风险：360°，有时候飞刀会从其中359°射过来。你误入容易，想全身而退很难。



在这事上，我的看法是：杨笠在为她的「冒犯」买单，京东在为它的「冒失」买单，这社会将来会为他们的买单而买单。

01 
先来说说杨笠吧。



在「蝈蝻」「金针菇」跟「女拳」「母狗」等污秽词汇各执厌男与仇女情绪的一端，两股势力经常拿着口头意大利炮互喷的背景下，发明了「普信男」一词的杨笠，注定走不出「粉她的，粉到极致；恨她的，咬牙切齿」情绪旋流。



风评两极化，是在「左中右」中旗帜鲜明地站队左或右的代价。在女性用户居多的小红书和男性气质爆棚的虎扑上，杨笠的形象就判若天壤。她被一群人视作嘴替，又被另一群人斥为肛替。



某种程度上，这未尝不是杨笠求仁得仁跟黑粉「反向助攻」的结果。



杨笠成为争议人物，固然有被舆论裹挟的成分，但更多的是她自己选的——在离婚都能成女明星口碑加分项的时下，她也给自己戴上了一个名叫「独立女性」的时尚挂饰。



杨笠最开始抛出那句引爆舆论火药桶的「那么普通却那么自信」言论时，大概只是把它当金句抖，未必预料到了社会反响是TNT当量级的。

▲「普信男」这个词已成很多男性心中的一根刺。


在部分男性网友用举报予以反制后，杨笠不是没有犹疑过，但李诞的那番话——「你不可能让所有人都满意，你只需要找到自己的那部分观众，并服务好他们」，为她坚定面向女性市场提供了理论支撑。



于是她后面又有了争议性比Pro更Plus的包袱：「男人还有底线呢？」「男人，垃圾」……



如果舆论没有沿着「用魔法对付魔法」的路子走，那这样「站定一方，得罪另一方」的策略来得很成功。



要知道，伴随争议而至的是有流量带来的商业价值。杨笠能接到比周奇墨王建国呼兰庞博思文鸟鸟更多的广告，恐怕不是因为她的脱口秀功力更高，而是因为她的流量更大。



问题是，现实中的多数男性，都不是坐在脱口秀大会面对冒犯哈哈大笑的那些男脱口秀演员。



就像没有一只鸭子能活着离开南京那样，没有一个走进两性对立漩涡的人可以在「典、孝、急、乐、绷、赢」已成网络君子六艺的舆论场里安然度过。




02  
那，对杨笠该挺还是该批？



作为一位普通但不那么自信的男性，我不认为她的几句狠话多有公共价值——也就跟张无忌母亲殷素素死前的「越是漂亮的女人，越会骗人」和某些电视剧里的口水台词「男人没有一个好东西」差不多吧。



尽管她曾在节目上做过解释，「为了避免伤害到具体的人，所以才在段子中采用了模糊和扩大的方法，将靶子对准了所有的男性群体」，可更高明的法子或许是，从全称命题式表述变为将箭头对准那些具体的问题，如严重大男子主义或直男癌。



黄阿丽也有很多吐槽男人的包袱，还更敢说。



但仔细看你会发现，她在《铁娘子》《单身女子》《风流女子》中骂男人，通常是拿自己的感情、床事和生活遭遇开涮，结合上下语境不难听出，她骂的是有所指代的男性，且是事实支撑着情绪铺展，而不是抽象宏大的吐槽，也不是情绪堆叠情绪。



因而，我大抵认同池子说的，「总有人问我脱口秀应该什么模样，我觉得很可能是罗翔老师那样，但肯定不是杨笠那样。」

▲我挺认同池子的这句点评。


罗翔的脱口秀有情绪吗？有，但他是在就事论事穿插知识的基础上爆梗，情绪连着的是知识而非情绪本身。



但，这不意味着，我要对杨笠上纲上线地搞大批判。



虽然杨笠口中的「男人」是无差别扫射，但我没觉得是在点我的穴，若是有，我也会对镜自照。



对于她的「以偏概全」，如果不能置于脱口秀的表达情境中去看，那就太无趣了。真要变成男性用抵制杨笠的行为反证了杨笠所说的，尴尬的就不是她了。



在大众「薛定谔的G点」动辄给脱口秀画地为牢，自嘲长相、吐槽老板成了脱口秀素材最后的自留地的今天，何必再把边界再往回收呢？



还是那句话：一个越来越开放的松社会，比一个动辄得咎的紧社会要更有活力。




03 
再说说京东吧。



很显然，京东跟杨笠是绝配还是错配，企业决策者跟网上许多人的反馈并不同频。



现在看，京东也跟英特尔、舍得那样，不得不跟杨笠切割——删掉微博，官方称「后续无合作计划」，都是止损动作。



京东跟杨笠合作，做错了吗？



管它错没错，那都是它的权利。



部分网民扎堆退京东Plus会员，做错了吗？



管他们错没错，那也是他们的权利。

▲有些网民晒出了用行动抵制的图片。


只不过，现实给京东上了一课：在「法无授权即可为」之外，还有无数条被不具名网友划定的红线。



杨笠不是官方盖章的「劣迹艺人」，但却是有些网友心中的「拳师代表」。



在「厌屋及乌」的情绪战车碾到京东后，京东没法不低头：失去一撮用户是其一，随时面临被举报风险是其二，两重压力堆一起，它只能妥协。



没办法，在商业世界里，认的是利弊，而非是非。



如寇大庸老师所说：被高度符号化的杨笠，已经构成了天然的筛选器。「是否被她冒犯」也成为了一种事关个人评价的标准，以区分用户的品味、格调以及素质。



当消费者通过杨笠这个符号来反观自身时，一个没有起点和终点甚至没有具体对象的比较链条就此形成，对杨笠的讨厌、喜欢或者不在乎，都构成了塑造和理解品牌的环节，通过个体对杨笠的不同理解，品牌可以实现品牌形象与受众的精确匹配。



有了英特尔、舍得、京东的前车之鉴，今后再有企业跟杨笠合作时，免不了会考虑其影响力的AB面对自己是利多还是弊多，考量品牌符合跟杨笠代表的身份符号的兼容度。



但在流行「谈利弊」而非「谈是非」的环境里，我们兴许也该思考下：利弊真的比是非更重要吗？



我尊重很多网民基于个人喜恶做出的用脚投票行为，但更期待支撑人们抵制与否的，是一个不被政治正确泛化拽入「过度敏感综合征」的、更加成熟的商业环境。




04  
接着说回社会。


杨笠不是黄阿丽，京东不是亚马逊。



亚马逊若是请黄阿丽代言，大概率不会有太多争议。


但京东跟杨笠合作，注定要直面不一样的舆论生态。



现实中，「犯我者，虽远必骂」的冲动会被「老板，骂不得；甲方，骂不起」的现实调教，但，骂杨笠不会有什么风险。


杨笠的「语不惊人死不休」魔法，遭到很多人的「一言不合就举报」魔法的阻击，几乎是必然。


我对杨笠价值匮乏、情绪有余的「暴论」无感，没恶感也没好感。


比起尖锐对立，我更喜欢英国作家娜奥米·阿尔德曼说的：用一种性别去压倒另一种性别的战争，既没有尽头，也没有胜利者。


在极端女（男）权跟民粹、饭圈已成舆论场三大神秘力量的当下，社会需要的，是尽可能将两派极端声音导入沟通对话通道，而不是引向情绪对情绪的漩涡。


但比起脱口秀里未必妥当的调侃，我更担忧的，还是另一种魔法——一言不合就举报，两句不合就抵制（Ps：说的不仅限于此次事件）。


加缪说：需要正确，这是庸俗的人的标志。


如今，太多人对「正确」的定义越来越窄——虽然他们自己不一定时刻正确，但他们会要求别人时刻正确。


这，兴许才是更坏的情况。


不是说不要正确，只是说很多时候我们认为自己正确的同时也要包容别人的正确。


切回京东跟杨笠合作这事上，我所在的某个微信群里，有人说——



京东是时候找吴京代言，来对冲这波负面舆情了。


听着似乎有几分道理，但，谁又能确保，吴京代言不会引发「又一种魔法去对抗另一种魔法」呢？
 

✎作者 | 佘宗明

✎运营 | 李玩
欢迎分享到朋友圈
转载须经许可