移动挡拆不越位？拉师傅有拿球意图影响后卫判断，瓜迪奥拉很无奈

lovejuan0104

在主场逆转吵闹的邻居，梦剧场成为了欢乐的海洋。但是曼联扳平比分的进球，在赛后引发了巨大争议。
瓜迪奥拉在赛后新闻发布会上非常无奈的表示：“拉什福德越位了，他分散了门将和后卫的注意力”。
但进球的B费则有着截然不同的看法：“我面对着球门，拉什福德看到我的位置更好，我不知道我们中的谁是否越位，拉什福德对后卫没有任何影响，就是这样。”

考虑到瓜迪奥拉和B费代表着不同的“阵营”，他们对于这个争议进球的公开解读，显然是自身位置所决定的。那这个球到底该不该判越位呢？我们不妨来看看最新版的《足球竞赛规则》对于越位判罚的解读：
一名队员在同队队员传球或触球的一瞬间处于越位位置，该队员随后以如下方式参与了实际比赛，才被判罚越位犯规。
在同队队员传球或触球后得球或触及球，从而干扰了比赛，或干扰对方队员，包括：
1、 通过明显阻碍对方队员视线，以妨碍对方队员处理球；
2、 或影响其处理球的能力
3、 或与对方队员争抢球
4、 或有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员
5、 或做出影响对方队员处理球能力的明显举动
6、 或在如下情况发生后触球或干扰对方队员，从而获得利益：
（1） 球从球门柱、横梁、比赛官员或对方队员处反弹或折射过来
（2） 球从任一对方队员有意救球后而来
（3） 应使用传球或触球的第一接触点
回到这个争议进球，拉什福德处于越位位置，但他一直没碰球，进球的B费确实是后插上的。

而在拉师傅越位但追着球跑的过程中，不存在“明显阻碍对方队员视线，以妨碍对方队员处理球”、“影响其处理球的能力”、“或与对方队员争抢球”的行为。争议点就在拉师傅是否“有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员”，以及拉师傅是否“做出影响对方队员处理球能力的明显举动”。
考虑到拉师傅都护着球跑了那么远，他想要拿球的意图已经非常明显了！那为什么VAR介入与主裁判进行沟通后会判罚进球有效？
如果我们纯粹是站在裁判的立场来找理由，唯一有可能在规则上能说得通的依据就是拉师傅最后没碰，且曼城的后卫没追上，他并没有影响比赛的进行，所以不算影响对方球员的意图。
但拉什福德并不是站在原地没动，他是移动挡拆来为B费“保驾护航”！
当沃克已经追上了B费，如果没有拉师傅的“移动挡拆”起到的干扰效果，回追的沃克需要防的就只有B费，他很可能就是向着B费的方向紧逼，他和阿坎吉完全有可能形成关门，而不是往后退试图去封堵线路了。。。
而阿坎吉在回追过程中，为了防止避免从身后撞倒拉师傅也有个明显的放慢脚步的动作；如果没有拉师傅的干扰，他也完全有可能抢在B费前面率先碰到球。。。
何况两个球员都出现在球前，和一个球员出现在球前，对于埃德森的影响能是一回事么？

可以说拉师傅这个越位已经明显的影响到了防守球员的判断，这怎能不叫参与进攻，怎能不叫越位获利？

hcyw2008

感谢分享