合肥一景区石碑上的古称写错了？相关部门：将尽快调查确认

wakeman

新安晚报 安徽网 大皖新闻讯  合肥黑池坝风景区位于琥珀山庄的东面，是环城西路风景区的重要组成部分，合肥黑池坝在清嘉庆《合肥县志》中记载：“蜃潭，旧址在城西隍内，水色黑，四时不竭，俗名黑池坝。”4月11日，有网友指出“黑池坝风景区”的石碑上，把黑池坝的古名“蜃潭”错写成“唇潭”了。对于这一说法，记者前往现场找到石碑碑文，查询了清嘉庆《合肥县志》的记载，并联系景区养护单位以及蜀山区园林绿化管理处反映此事。

网友：
风景区碑文上“黑池坝”古称写错了
4月10日，新安晚报、安徽网、大皖新闻报道了合肥市黑池坝琥珀桥附近有晨练者发现浮尸一事，引起读者关注。在该则新闻的评论区，有网友反映黑池坝古称“蜃潭”，“蜃”是指一种生活在淡水中体型较大的蚌。但是立在黑池坝入口处介绍公园历史的碑文中，却将“古蜃潭”错写成了“古唇潭”。多年过去了，也没有纠正过来。
新安晚报、安徽网、大皖新闻记者联系得知，该读者先是看到黑池坝公园门口的碑文，对碑文中“古唇潭”的“唇”字感到好奇，才去查询求证，得知黑池坝的古称应该是“蜃潭”，出自《合肥县志》。
在联系了该网友得知“蜃潭”是来自于《合肥县志》的说法后，4月11日傍晚和4月12日上午，记者立刻前往位于合肥环城路与安庆路交叉口附近的黑池坝风景区东南入口处，找到了“黑池坝风景区”石碑，该石碑正面刻有“黑池坝风景区”字样，背面篆刻了记录黑池坝风景区历史的碑文。记者现场查看了碑文篆刻内容。
探访：
碑文上刻字为“唇潭”，县志上记载为“蜃潭”
新安晚报、安徽网、大皖新闻记者认真查看了碑文内容，只见文章伊始醒目地以较大字号刻着“古唇潭今记”，再细细往下逐行查看，记者发现，加上标题在内，文章一共出现了六、七处黑池坝的古称，皆刻的是“唇潭”。

那么黑池坝的古称到底是“唇潭”还是“蜃潭”呢？为此，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者4月11日晚，特地查阅了由（清）左辅纂修、黄山书社2006年12月第1版（嘉庆）《合肥县志》，发现其中“卷第十四 古迹志”中明确记载着“蜃潭 旧志：在城西。隍内水色黑，四时不竭，俗名黑池坝。”为了避免由于现代出版社可能出现的印刷错误等对文字溯源带来的误导，记者又通过合肥考古爱好者俞长兵找到了（嘉庆）《合肥县志》原件影印版，发现其中相关记载与和黄山书社版《合肥县志》相同，皆称黑池坝古称为“蜃潭”。



记者将此事向黑池坝风景区养护单位现场负责人进行了反映，该负责人表示会关注并向上级部门反映此事，但他分析思考后认为，黑池坝的古名不一定是刻错了，或许是正确的，因为古文字在不断演变，石碑上刻为“唇”，很可能与古文字演变或者叫法有关。
观点：
基本可确认古名错刻了，要改过来
对于这种看法，4月12日上午，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者联系上了山西师范大学教授、中国古代文学博士李奎。他告诉记者，因为“唇”和“蜃”两个字不同，分别属于汉字的两种类目，不存在所谓的汉字演变导致两个字为同一个字的现象，并且通过对“蜃”字的古今演变进行溯源，“蜃”也从没有写作为“唇”的时候。所以“通过县志佐证加上汉字溯源，基本可以确认石碑内容确实错刻了。”至于错刻的原因，李奎教授表示基本有两种情况，一种是撰写者本身写错了；另一种就是撰文采用了草书或者行书的形式，导致“蜃”字和“唇”字在字形上看起来接近，刻字工误判所致。

4月12日下午，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者采访了著名的语言学家、词典学家王光汉老师（安徽合肥人），他表示:《本草》：“蜃，蛟之属，其状亦似蛇而大，有角如龙状。”又:《礼·月令》:“雉入大水为蜃。”注:“大蛤曰蜃”。王老师告诉记者，湖州也有蜃潭，湖州的“蜃潭”说有“蜃”潜入；明代田艺蘅《游北山诸山记》讲到那里的“蜃潭”有神物从中出。说明取“蜃潭”之名，必因潭水与它处不同。
对于“黑池坝风景区”石碑上刻的“唇”字，王光汉老师表示：“说唇，不知何意。”并推测，估计黑池坝水黑，常年不干，使它具有了一些神秘色彩，才取了“蜃潭”这样一个名字。王光汉老师也认为碑文“唇”字刻错了，应该为“蜃”字，要改过来。

对于“黑池坝风景区”碑文上的古名刻错了一事，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者联系上了合肥市蜀山区园林绿化管理处公园科，对方在认真记录了记者所反映的上述情况后，表示将把该情况反映给上级领导，并尽快安排相关人员实地考察，有了相关进展后将第一时间联系记者。随后，记者还拨打了“12345”市长热线，市长热线的服务人员同样认真记录了碑文错刻相关事宜，并表示“会在十个工作日之内给予回复”。
徐磊 新安晚报 安徽网 大皖新闻记者 许佳 摄影报道
编辑 彭玲