谈管理

海纳百川

管理是什么？说白了就是管人，因为所有的财富都是人创造出来的。
　　一说管理，几乎所有人都想发表一下见解，自认为自己都是当官的材料，这是中国几千年的官本位思想造成的，李鸿章不是说过一句经典的话嘛：中国人连做官都不会还会做什么？听起来多容易啊，那是人家当上了一品大员后才能说的话，普通市民百姓，可千万别当真，当官若真那么容易，那谁也不种田了。
　　那真正的管理者需具备那些素质呢？既然管理就是管人，我认为精通人性才是管理者应具备的第一要素。人分三六九等，档次不同；性格不同；职业不同；教育不同；家庭不同；环境不同；经历不同；天赋不同都会使两个看起来差不多的人天差地别，其中最重要的就是天赋了，没有天赋的人是什么事情也不做到最好的，哪种人具备管理天赋呢？譬如刘邦，当初张良刚出道时跟很多人谈了他的霸权之术，结果世人皆不懂（其中就包括项羽），后来遇上了刘邦，刘一听就懂，从此张良就认定了刘邦是奇才，才终其一生辅佐于他。
　　第二得有丰富的人生阅历，譬如南北方的差异，你用管北方人的方法去管南方人就不管用，你用管男人的方法去管女人也不一定管用，所以只有阅透人生的人才能会管人，连人都看不懂，对方的心理都猜摸不透，怎么去管？
　　第三得有点文化，最起码历史知识一定要好，‘以史为镜才能知兴替’，不懂历史怎么会懂辩证法，不懂辩证法怎么能悟透人生哲理，连哲理都不懂怎么治天下？或许有人会说刘邦，朱元璋这俩草根皇帝也是没有文化的，却怎么能打下天下呢？原因有三：一是他们是几百年难遇的旷世奇才；二是那个时代也没几个人有文化；三是战争年代跟和平年代的敛财方式有本质的不同。战争说白了就是合伙的抢劫，那时的财富创造就靠杀人防火，你杀的人越多，抢的地盘越大，你的财富就越多；而和平年代不同，国家太平，律法严明，不可能组织起团伙去杀人放火抢地盘，最起码大多数人是不会冒这种杀头的危险这样敛财，因为和平时期敛财的方式很多，你可以经商，做工，至少务农也不会饿死，所以和平时期想出人头地最起码的文化还是得有的，单纯匹夫之勇可发不了财。
　　第四是得有坚强的意志品质，自古至今任何行业，任何时代的成功者都有一个共同点，都是拥有过人的坚强毅力，拥有不屈不挠的意志品质，这一点绝对是共性，再高智商的人假若没有这种素质，一样不会拥有什么成就。
　　第五得有常人没有的第六感觉，优秀的军事指挥家都有一种常人没有的敏锐洞察力，在决定性的战役中的判断总是正确的，在危机降临的时候他会有预感，所以才会有长胜将军的出现，这一点已被专家认证了。很多优秀的企业家也都有这种未卜先知的超人能力，他们的自传中也经常提起，他们的第一桶金几乎都是靠感觉赚来的，这个并不迷信，如果不是这样，那么多的经济学博士，经济学专家为何只能出书讲课却不能成为富翁？原因就是他们没有这种能力，超人天赋跟学术不完全挂钩。
　　以上说了几种优秀管理者的主要特征，时间所限，简单说说我对目前现状况工地的管理理念：
　　1、加强纪律性。纪律在任何优秀管理者的管理条例中永远都是第一位的，但工地纪律不同于部队纪律，也不同于工厂纪律，不可以照搬，譬如我们这种模式，只是一帮为了生存利益的结合体，在执行任务的过程中是要绝对服从的，但工作以外，我认为不能管得太死，其实也没有用，尤其在发展初期的企业更没有用，创业阶段是唯才是举，不是唯德是举，德才兼备者是可遇不可求的，陈平式的偷嫂盗金之徒只要有能力，只要有计谋，一样可以用，几千年前刘邦就不顾忌这些，所以才有了陈平的六大奇计，才会有了后来的大汉天下。反之品质再高，但他的行为阻碍了公司的发展，一样要清理掉，就像以霸术统治天下的曹操杀死了四岁就懂让梨的孔融一样，就是你的人品阻碍了我的发展，阻碍了我的利益，所以好人有时更得死。因此纪律这东西能保障集团利益就行，不要去塑造完人，用纪律去约束这个时代人的私生活，实际上会引起对立情绪，道德这东西随着时代是在不断变化的，没人敢说自己的道德理念就是最对的，我个人认为能在分内工作中遵守纪律的员工就是好员工。
　　2、利益的公开性。战争时期大家合伙去杀人放火，攻城略地，所以一定要团结大多数人，人多力量大嘛，那时吃不饱饭的人太多，大家只要听说可以均平富，可以分土地，谁不跟着你玩命去，反正呆在家里大多也得死，那时的管理就得讲平均，虽然不是绝对的很平均，但起码看起来也得像个样，本身都是人家的东西，共同抢来当然也得共同享用，所以平均主义绝对是那个时代最主要的管理理念，没有这个就打不下天下。但和平时期不同，社会财产就这么多，智商的高低跟能力的大小就决定了财富分配的差距，多劳者或者说会劳者就应该多得，就应该享受能力带来的物质精神上的享受，其实看看共产党的历史就很清楚明了，毛泽东靠大锅饭打下来了天下，可天下的老百姓永远吃不饱，邓小平打破了大锅饭，改成了了小锅灶，全天下人就立马吃饱了。战乱靠平均，和平靠差距！经济时代就是赤裸裸的金钱关系，利益的分配永远不可能平衡，资本家就是靠剥削老百姓才能发财的，这个马克思早说过了，这话是很正确，但现实是这个社会并不像他说的资本主义就是不好，社会主义不是验证过了更行不通，既然行不通，那我们还是现实一点吧，学会剥削别人，学会将有限的钱财用在更加有用的人身上吧：一千块钱奖励给一个人这人会很高兴，下次会更加卖命，如果分给了一百个人，一人才十块钱，谁会去感激你？恰恰相反的是还给这一百人制造了麻烦，引起了争端，出力多的觉得自己拿少了耿耿于怀，下次就不会再继续出力，出力少的觉得自己是应该得的并不领情，下次一样还是不出力，好心办坏事就是这么来的。同样的下属如果提出薪金待遇方面的问题，我认为正当的要求就应该去听取，这不存在叫不叫板的问题，这是道德思想在作怪，这点南方老板一般做的都很好，他们对下属的金钱要求从来不反感，你敢提证明你能，无能的人谁敢主动去提这个，也就是说没有金刚钻谁敢揽瓷器活，毕竟现在是市场经济，行不行一试就知道，值这个价就应该拿这个钱，为何不能讨价还价？财富是共同创造的，如何合理分配才是最重要的，千万别照搬战争年代的那一套，这个时代行不通。
　　3、奖罚的尺度。当初韩信评价项羽就说过一句最经典的话——妇人之仁！为了集团的利益惩罚犯了严重过错的员工是必须的，而且是刻不容缓的，哪有搞创业不杀人的？而且大凡优秀的政治家在杀人的时候都是杀那些影响力大的，亲戚犯错就更得杀，否则就会涣散士气，人心一旦失去，想收拾回来就难了，既然走到了这个位置上，不是你想不杀就不杀了，你不杀人他会害死很多人的，棍棒绝对比胡萝卜更有效。
　　4、创造性的管理才是管理。钱是赚出来的，不是省出来的，一个月薪一千的人即使一个月一分不花也不过只剩一千元，而一个月薪一万的人花了一半还能剩五千，可以看出创造性的作用，杀敌一万，自损三千就谓之大胜，打仗哪有不死人的，同样的赚钱哪有不花钱的，只要进的多，出得少就是胜仗，必要的节省跟无任何创造力的抠门是两码事，完完全全是两码事。我父亲是50年代的大学生，90年代初期的时候教委给了他一套福利房，只要出不到三万块钱就可以了，可我父亲说他没钱，那时他的工资不到两千一个月，三万块是将近两年的收入，我家的确是没有余钱，所以他想都不想就推掉了，结果一直到死也没在城里拥有自己的房子，他就是个没创造性的人，他就没想过先去把钱借来，然后再慢慢去还，现在那里的房子30万也买不到了，而且还是旧的，其实后来我父亲的工资一涨再涨，几年后再去看那房子，当初那点钱算什么，不存在还不上的。这就是典型的没创造性的人失败的典型例证。
　　5、谈谈外交关系。和平是建立在双方实力平衡或者互赢互利的基础上的，任何战争都是先打后谈的，在没有分出胜负以前谁也不会主动坐在谈判桌上跟你谈，这个时代不是东风压倒西风就是西风压倒东风，打不过就要吃点亏，但打都不打就更要吃亏，最起码谈判的资格都没有，所以不论外交工作怎么做，我认为人一开始是不能示弱的，能赢的人一定要去赢，实在赢不了也不能随便就投降，这样别人会更瞧不起你，保持自己的尊严，才能灵活的变通，光靠示弱也不行，那是奴才行为，人家不办你但也会瞧不起你，瞧不起你了即使花钱也不会有多少用，清朝末年割地赔款的事还少干了，照样人家继续揍你，不会给你面子的，新中国一贫如洗，可别人却不敢了，为什么？就在于中国有了尊严了，随便欺负是不可能了，我可以没有你过得好，但却不允许你来霸占我的一亩三分地，这就是任何外交的基本理念，偏离了这个，就是卖国，就是清朝末年。
　　6、民以食为天。如果连吃的都解决不了，其他管理就不要去谈了，管理者食堂就是要跟工人食堂分开的，和平年代这种不公平恰恰就是最大的公平，先不说管理者的作用性问题，如果当官的跟当兵的始终一样的待遇，谁还会尊重你，不尊重你谁还会怕你，保持距离是优秀管理者必须学会的，就像我们看到一个大官不由自主的就产生敬畏一样，其实他身边的人未必就很怕他，只是我们不摸他的底细而已，现在的工人社会已经对他们很民主了，如果我们继续民主下去，那创造出来的财富是不是就又要平均分配了？其实既便平均了，他们还是以为你赚得多，反正都不信，索性就不装，你不装他们也没折，用小集团去管理大集团，本身就不能讲民主，这是财富是我们的，不是去抢了别人的，斗争是内部的，不是对外的，我们管理人员跟工人之间的斗争才是公司的主要斗争，不是牺牲我们就是牺牲工人，于其牺牲我们还不如去牺牲工人！这个世上没有绝对的公平，想公平也行，我们下去他们上来，如果上不来，那你气也白气，这就是优胜劣汰法则。

大眼帮主

学习使人进步。谢谢百川老师的精彩讲解。

黑色星期五

呵呵，俺就是学管理滴

ska

我来看下,感谢分享

tvrctjheeq

谢谢了