马上注册，查看更多内容，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
Eav2.7 eav3.0 性能上的对比
O(∩_∩)o...
看到论坛有活动 我也积极一次~
其实就算没活动我也准备写这个测试的
这个是写给仍在使用2.7的朋友的~
拿不拿奖都无所谓~反正用的都是id获取器 反正迟早都要发这篇帖子的 o(∩_∩)o...
看到论坛上有人发布2.7版的无限期破解
其实就是修改一下注册表延长期限的试用版而已 虽然试用版和正式版没什么区别
但是我相信大家还是喜欢用正式版吧 直接用id获取器就可以把2.7从试用版升级成为正式版了 何必用破解的？
突然之间才发现还有很多朋友还在使用2.7 而不愿意升级到3.0
究其原因说白了还是认为2.7比3.0更省资源 更稳定
难道2.7与3.0的区别就那么大？
说大也大 说小也小
废话不多说了~进入主题
测试环境：
虚拟机 vpc2007
配置
系统：Winxp sp2
为了得到比较公平的结果 先测2.7 然后重做虚拟机 重分区 重装系统 再测3.0
安装方式为推荐的典型安装 打开不受欢迎软件侦测 配置默认
更新至最新病毒库3224（以我测试时间为最新）
组件信息
静态：内存占用27.46M cpu使用率0 PF使用率145M
全盘扫描：（截图不能算是平均值）平均值 内存占用60M左右 cpu使用率80左右
pf使用率200M左右
这份测试不是为了测试查杀性 所以随便找个含3000多病毒的病毒包测试扫描速度
启动速度：这个从虚拟机上不好把握时间~在实机上以前测试的三次 从开机到显示系统托盘平均值为1分13秒 （具体不能以这个为准 毕竟实机上还有其他其他的启动项 ）
虚拟机上速度比较慢 很正常 这个病毒包在实机下用3.0是8秒扫完
兼容性就不测试了 个人机子不同稳定这些就不好说了
至此2.7的测试完毕
重装系统~~哎~抽根烟再说~
开始测试3.0
测试环境和上面一样
安装方式为推荐的典型安装 打开不受欢迎软件侦测 配置默认
病毒库也是最新的3224
组件信息
静态：内存占用30.73M cpu使用率0 PF使用率109M
全盘扫描：（不以截图为准）平均值 内存占用40M左右 cpu使用率70左右 PF使用率125M左右
扫描同样的病毒包
启动速度：也是实机 同样的方法1分08秒 （启动速度不与2.7进行比较，可以借鉴）
至此3.0也测试完毕
好了 现在开始对两者进行本次测试的总结对比
扫描引擎对比：
2.7落后于3.0 有人可能会说查杀都没区别 这个后面再说
资源占用对比：
2.7 静态：内存占用27.46M cpu使用率0 PF使用率145M
3.0 静态：内存占用30.73M cpu使用率0 PF使用率109M
可以看出静态下基本上没什么区别
内存只有3M的区别
PF区别则比较大 2.7差不多比3.0多了40M
2.7全盘扫描：内存占用60M左右 cpu使用率80左右 PF使用率200M左右
3.0全盘扫描：内存占用40M左右 cpu使用率70左右 PF使用率125M左右
2.7明显的从三者上高于3.0 内存高了20M左右 cpu高了10左右 PF高了80M左右
扫描速度对比：
2.7慢了3.0 15秒 查杀病毒数一样 但是由于2.7扫描引擎落后于3.0
所以扫描文件数上3.0比2.7多一个出来
可能大家不会觉得这个有什么问题
但是查杀引擎高的绝对比低的查杀性要好得多
只是没有遇到合适的病毒样本而已
启动速度对比：
不以我的测试为准
个人觉得3.0比2.7启动要快一点点
好了结果已经出来了，总结一下，怕3.0比2.7耗资源的朋友完全可以放心去用3.0
从种种对比上来看2.7要比3.0更耗费资源
3.0性能上的提升不是一点点 而是很大的提升
其实不用测试也应该想得到 既然官方会出3.0 那么3.0肯定有他的优势能把2.7比下去~
O(∩_∩)o...
2.7确实是经典 自己用了2年
但是呢 经典是用来怀念的~ 大家还是要与时具进~
如果硬要说经典的杀软好用的话
那么我很容易就能反驳你~o(∩_∩)o...
当年的kv3000貌似在那个年代要比eav2.7在现在更为经典吧
既然你说经典的好用 那你怎么不是用kv3000呢？
答案很明显嘛 kv3000已经不支持了
所以说 在若干年后 eav2.7也会不支持的
但是我们却会在心里怀念她~
如果帖子有什么问题 请下载附件查看 格式为doc 贴图快贴晕了 o(∩_∩)o...
[ 本帖最后由 iamzyj 于 2009-3-13 19:50 编辑 ] | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-6-28 07:00
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2008-6-28 07:49
发表于 2008-6-28 10:12
