ress
发表于 2025-12-31 21:31
两轮的禁止上楼，理由是安全，那电车禁止下地库也对，为了安全，不能双标
superjiaming
发表于 2025-12-31 21:39
现在都回避一个关键问题，电动车爆燃后，损失谁赔，而且赔偿摇立刻到位，包括车和楼的损失。地库的消防设施是针对油车设计的，针对电动车爆燃的还没有有效的消防设施，怎么办？
wakeman
发表于 2025-12-31 22:50
讲了那么多，电车是说烧就烧，就想问一下，若真烧了，谁来赔？车主？物业？车企？还是《光明日报》？
kingfirefly
发表于 2026-1-1 00:27
物业的做法为安全考虑，为整栋楼的生命负责，应该是对的，倘若不这样，一旦发生了火灾，物业就会成责任人，想让政府责任，是不可能的，最多就是处理一批干部罢了
77898876
发表于 2026-1-1 06:34
电池具有不稳定性因素，一旦起火即使有消防喷淋也恐难熄灭，若再波及其他电车或汽油车形成连锁火灾，首先冲击的是地下建筑物的结构安全，水泥里的钢筋是否会因大火温度而变形！
ress
发表于 2026-1-1 07:41
作为新能源车主，真的太懂这种憋屈了。买车位的时候没说不让停，现在说禁就禁，完全是霸王条款。建议遇到这种情况的业主，先查购房和车位合同，再联合起来找业委会和物业协商，必要时走法律途径维权
lovejuan0104
发表于 2026-1-1 08:33
少数服从多数，让业主自己决定，如果不让停，那么就把买了车位的新能源车主的费用返还
月光如水
发表于 2026-1-1 10:26
应该说物业做的没错，应该把安全放在第一位，电动车万一着火咋办，这玩意就象一颗定时炸弹，靠水，灭火器没用的发生事故谁负责，不要听那些所谓的专家，什么科学管理只是吹吃牛的。出了事跑的比兔子还快。它们又不负责任的，
诛仙九妹
发表于 2026-1-1 12:18
作者忽略了一个重点，那就是新能源车的技术问题，物业不是无中生有的立规矩，正因为太多的案件，案例新能源汽车自燃现象发生，所以说“抛开新能源汽车事故频发去指责物业就是耍流氓”，这次我帮物业站队，尽管我不喜欢物业
诛仙九妹
发表于 2026-1-1 14:28
主要责任在国家，首先新能源电池自燃问题没解决就装机上车了，谁允许的拿老百姓生命当儿戏？其二，没有应对新能源电池着火的办法，只能坐等其燃尽。其三，各项设施不完善就上马了，老破小区根本不具备安装充电设施。把责任推到了物业公司上？让我说物业公司就是顶包儿的。真着了火，老百姓第一反应就是告物业。锂电池装电动自行车上不让进楼就合法？装汽车上不让进楼就违法了？