联合国秘书长向五常开刀，呼吁废除一票否决权 ，美俄中英法集体反对
9月16日，联合国秘书长古特雷斯公开呼吁对安理会进行改革，提出“摒弃1945年的旧格局”，这一言论迅速引发国际社会关注。他明确表示，安理会的当前架构已无法适应现代国际格局，尤其是在应对重大国际冲突时表现低效，甚至陷入瘫痪。
他支持英国和法国提出的限制五常一票否决权的提案，并强调改革是联合国保持合法性和治理效能的关键。
一票否决权是联合国安理会的核心机制之一。
从1945年联合国成立起，中国、美国、俄罗斯、英国和法国作为安理会常任理事国，拥有一票否决权。
这一制度设计的初衷是避免大国间直接冲突，确保国际和平。
然而，随着国际格局的变化，这一特权逐渐暴露出问题。
五常在行使否决权时更多是出于本国利益考量，导致安理会在解决重大国际问题时频频陷入僵局。
以俄乌冲突为例，安理会多次试图通过谴责俄罗斯或采取制裁措施的决议，但俄罗斯作为五常之一，频繁动用否决权，使得决议无法通过。
巴以冲突中同样如此，美国多次否决要求以色列停火的提案，而其他国家则反对美国主导的决议。
结果是，安理会在这些重大人道主义危机中几乎无法采取任何实质性行动。
这种低效性引发了广泛质疑：如果安理会连制止战争和屠杀都做不到，它的存在意义是什么？
与此同时，许多新兴国家和地区强烈要求改革安理会结构。
印度、巴西、南非、日本和德国等国家认为，安理会现有的常任理事国席位分配严重不公平，无法反映当今世界的多极化趋势。
这些国家要求增加常任理事国席位，以更好地代表全球大多数国家的声音。
然而，根据《联合国宪章》，安理会改革不仅需要联合国大会三分之二的支持票，还必须获得五常的一致同意。
这意味着，改革的前提是五常愿意放弃或调整自身特权。
然而，五常对否决权的态度极为保守。
这一权力是五常在国际事务中保持主导地位的核心工具。
美国和俄罗斯明确反对任何削弱否决权的改革提案。
中国虽然使用否决权的次数较少，但从原则上看，也难以支持削弱这一权力，因为这会给未来的国际博弈带来更多不确定性。
英国和法国虽然提出了限制否决权的建议，但这更多是出于姿态性考量，试图占据道德高地，而非真正希望放弃自身特权。
尽管改革阻力重重，古特雷斯的呼吁并非毫无意义。
他希望利用联合国成立80周年的契机，将这一议题重新摆上国际议程。全面改革短期内难以实现，但一些渐进式的改进仍有可能。
推动安理会改革既是联合国秘书长的责任，也是维护联合国权威性的重要举措。
虽然五常的既得利益使得改革困难重重，但古特雷斯的努力至少让国际社会重新审视这一问题。
哪怕只是有限度的改革，也能为联合国注入新的活力，让人们看到它仍在努力适应时代需求，而不是一个完全僵化的组织。 正是这5张一票否决才能制衡大国！你觉得这是权利吗？这是5张！不是1张！这个是加锁！相互锁死5个大国！否则三战就来了！ 古秘书长的取消一票否决权提议被拥有一票否决权的五常一票否决了… 一群小弟不满现在社团的位置，想要投票轮流坐老大的位置，最后的结果是被各个山头老大挨个揍了一遍 权力来自武力，想夺权就来刷五常副本！战场上拿不到的东西，谈判桌上更拿不到。 五常是战后的既定秩序，既是打出来的，也是有真实力，背后都有真理，具备摧毁世界的能力。其他拥核国家什么印度，巴基斯坦，朝鲜，以色列，亦或是区域的经济强国影响力还是差太多了。 这么好用的怎么可能放弃，我我用一票否决权否决你要废除一票否决权[哭笑] CEO表示大股东权利太大，要求限制大股东权利，只是好像忘了他自己是由大股东们妥协任命的。没了五常的联合国就连曾经的国联都不如。而联合国实际上就是一个避免大国之间直接发生冲突的场所（说白了就是避免世界大战的场所），当然，它也能在一定程度上保障一下小国的利益，但是，如果真没有大国的支持，那它啥都不是！ 一票否决权事实上就是二战的战果，个人也觉得这权力基本上就宣告了所谓的联合国投票也就是个形式而已 如果取消了一票否决权，美英法将会更加肆无忌惮，更加会联合起来搞事，加剧世界动荡！