希望懂车帝剔除人为影响重测智驾横评
理越辩越明，懂车帝这次智驾测试有没有控制好变量的争议，最好的方法就是用更规范的方法重新测一次。懂车帝都有条件封路，搭卡车模型施工模型了，就别让司机准备接管了，就别用真车做障碍车了。
在车上放个遥控假人，让NOA自己开，撞占道车撞障碍撞旁边车道车了再遥控刹停，自然就没有这么多是不是因为安全考虑应急接管造成结果不准的争议了。
旁边超车道的车是不是干扰NOA向左并线做主动避让了，换成假车按程序开就行，并线失败撞了就是撞了，也能跟追尾占道车有量化的伤害对比。
尤其是现在市面上主流的头部智驾全是端到端，道路信息输入和汽车驾驶输出之间没有固定的决策路径，哪怕同样的工况也可能开出不同的结果，所以多测几次才能有统计价值。
马斯克提牛奶去懂车帝搞充值这种AI图虽说是玩梗讽刺的骂战一环，但在质疑懂车帝不专业这个严肃问题上，还是要拿真正正确的结果来说话。
大家都是同一条件下测试，何来不公平？难道汽车不载人才真实？像终结者2的时代？ 其实不用纠结那么多，只需要一次就统计出结果我感觉没有问题，毕竟生命只有一次，一个人的生命有多少次能拿来反复测试？不要停小道消息，如果各大厂家不服气，可以直播测试回击，他们倒是可以多测几次，一次不成功也就意味着生命的结束！ 正视问题没那么难，亡羊补牢的道理老祖宗都总结出来多少年了，还在这里纠结测评逻辑严不严谨的问题。既然在某些路况下，高速/城区智驾有局限性，那就升级智驾系统的软硬件。极端路况下都能做到百分百安全，让人挑不出毛病，不也是车企一大卖点吗？有问题不可怕，怕的是不正视自身问题，却一边胡吹自己一边去挑监督者的毛病。 这个测试有意义？同是特斯拉的技术，3和Y的失败项目都不一样。问界M7和M9的也不一样。严重怀疑，同一辆车，多测几次，每次的失败项目都可能不一样。不能保证同重复率的测试，有啥意义呢。 很简单的问题，第一步:公安部出具新能源企业的交通事故数据（公安部本身就有）；第二步:公安部检查所有新能源企业的事故数据，并总结归纳各厂家智驾数据（包括智驾状态的事故情况）。 懂车帝买了各家车企的车做测试，车企的后台肯定有车辆的行驶数据，拿出来对比一下，孰是孰非，一目了然 真正的智驾，必须经得起各种测试，爱惜生命，只有一次！厂家们别评论了，继续努力吧 挺赞成这样的做法，让国内一批车企不要这么自信自己技术多么好，多用心做好技术，少用心打价格战。 其实我觉得，现实路况不是按车企设计出现，路上各种各样的事故修路违停乱变道等！怎么样才算是规范模拟路况❓无论怎样测都不可能是最规范，路况会变化！辅助驾驶就是辅助，责任人永远是驾驶员，车是要来开的，真不想开，可以请司机或者叫车坐公共汽车！