选择“见义智为”算不算冷漠？
广州被评为“中国十大冷漠城市”之首？近日，广州某大型网站发起了一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果显示六成广州人不会出手相助。随后，该网站又发起另一项名为“你对事不关己高高挂起的做法是赞成还是反对？”的调查，结果显示超过五成网友都赞成要见义勇为。毫无疑问，称广州最冷漠绝对是一个伪命题，没多少人会相信。因为调查本身有很多不可控因素，譬如接受调查的人数各地可能不尽相同，选择调查选项的网友也未必都是当地的。并且，如果仅以是否“路见不平拔刀相助”来作为衡量冷漠与否的指标，也是极不科学的。
上述两项内容相关，结果却又截然不同的调查，也很能说明问题。两个调查题目，前者是需要被调查者设身处地地进行考虑；后者则只是一般性的意见选择。前者需要诉诸行动；后者只需诉诸意识。因此，调查结果不同，也是自然的。只要不让自己做烈士，而仅仅作一名看客，加入到对英雄赞美者的行列，那是多么轻松啊！
我自认为自己还不算道德品质低下的人，可是，面对“大街上听到有人喊救命，我会怎么样？”老实说，我很难确保自己真的能够挺身而出。如果面对的是一伙手持凶器的暴徒，即便我满腔义愤，断然是不敢上前的。首先，我不具备除暴安良的本领，除非我刀枪不入，武艺高强，能够把暴徒打得屁滚尿流，然后将他们扭送到派出所。否则，更大的可能是我会被暴徒狂揍一顿，打伤打残甚至打死。
其次，我不具备执法权。即便我挺身而出，一刀砍将下去，把暴徒砍残废或者砍死，我还要担心会不会受到法律的制裁。不是有人曾见义勇为，开着摩托车追劫匪结果导致劫匪死亡，最后被死者家属告上法庭了吗？这确实是个麻烦，要知道，现实中英雄流血又流泪的现象并不少见。虽然我也知道，为了正义，需要付出一定的代价，包括时间、病痛，甚至生命。可是有这么高境界的人肯定占少数，不是人们冷漠，而是在很多情况下，挺身而出未必是最佳选择。例如可以报警，可以帮助拍下现场证据，也以组织更多的人一起行动。这并不是贪生怕死，而是“见义智为”。每个人的生命都是宝贵的，与坏人坏事作斗争，大可不必付出自己的鲜血和生命。
什么是见义勇为？公认的定义是：“不负有特定义务的自然人为使国家利益、社会公共利益或他人的人身财产利益免受或少受损失，冒着较大的人身和财产危险而作出的行为。”这种行为之所以被称之为传统美德，是因为我们的文化中有着刺秦王的荆轲；有除暴安良，匡扶正义，替天行道的梁山好汉。所谓路见不平，拔刀相助，透着人治社会的远古侠士遗风。然而，时移世易，我们正由人治社会向法治社会过度。在一个全新的社会职业结构中，有“负有特定义务的职务人”，比如说警察。
一个法制完善的社会应该是各行其责，执法的任务应该由执法人员来担当。而没有执法权力、没有执法装备、没有执法技能的普通百姓，只能更多地选择智力，而非身体。据说，在西方国家，至少在澳大利亚，与歹徒搏斗的见义勇为不但不予鼓励，而且受到严格禁止。所以说，没有选择见义勇为，并不意味着冷漠。 这个不好说呀
页:
[1]