罗永浩反驳保时捷高管：保时捷历史上也没少抄
5月14日，针对保时捷中国高管称“被抄袭有些许无奈”的言论，罗永浩发文称，保时捷高管说“无奈”可以理解，但称中国车企抄袭的“高度统一”就是吹牛。罗永浩认为，新能源车企抄袭保时捷固然是后进工业国发展过程中绕不过去的阶段，但保时捷历史上也没少抄。罗永浩指出，保时捷曾抄袭捷克斯洛伐克太脱拉（Tatra）的设计。太脱拉公司原本要打赢抄袭官司时，保时捷请希特勒介入此事。1938年，纳粹德国吞并捷克斯洛伐克后，太脱拉工厂被强行接管，与“甲壳虫”构成直接竞争且作为侵权铁证的Tatra T97车型被勒令停产，正常的商业诉讼被国家暴力机器直接抹除。
二战结束后，太脱拉的母公司在西德重新提起专利诉讼。1965年，大众汽车为平息这段侵权历史，最终同意庭外和解，向太脱拉方面支付了100万西德马克的赔偿金。罗永浩称，这笔巨额赔款在商业和法律事实上构成了对保时捷早期抄袭行为的最终定论，今天抄袭保时捷的中国新能源固然流氓，但说到流氓程度，谁能跟保时捷比呢？
随后有网友指出，罗永浩犯了“诉诸伪善”（tu quoque）的逻辑错误，即通过指责对方也做过类似或更坏的事情来回避当前指控，而不是直接回应问题本身。罗永浩直接回怼该网友：“回避个屁，我都说了抄袭的也是流氓了，还要怎么样？”
据凤凰周刊报道，近日一汽车行业论坛上，保时捷中国传媒公关副总裁表示“被抄袭有些许无奈”，她称过去几年保时捷激发了一个高度统一的汽车设计审美，设计语言被模仿被致敬是容易的，但设计背后的灵魂不会轻易出现平替。
对此，你怎么看？ 1938年 → 纳粹德国吞并捷克斯洛伐克，太脱拉工厂被接管，Tatra T97停产（历史侵权）1965年 → 大众汽车向太脱拉支付100万西德马克赔偿金，了结抄袭官司（赔偿定论）2026年5月14日（近日）→ 保时捷中国高管称被抄袭“有些许无奈”，引发争议（高管发声）2026年5月14日 → 罗永浩发文反驳，揭露保时捷抄袭历史并回怼网友（罗永浩反击）2026年5月14日 → 网友指罗永浩犯“诉诸伪善”逻辑错误，遭其直接回怼（舆论交锋）从保时捷早期抄袭历史被翻出、到如今高管指责中国车企抄袭引发争议，再到罗永浩以历史反击、舆论交锋，一场关于汽车设计抄袭的争论演变为历史与当下的双重拷问。 图解新闻：一图读懂 严格来讲老罗举的例子也不是保时捷啊，那是大众的事，虽然是一个集团的。 都是四个轮子一个盒子哪个不是抄？外观被抄只能说明本来就没有技术门槛人人能做 按照罗老师的说法，1965 就通过赔偿和解确认抄袭，是不是经过几十年法制建设，还有抄袭的话 是不是要百倍十倍的罚呀 之前小米SU7出来的时候保时捷高管不是说过“好的设计总是心有灵犀”么，怎么现在又来炒冷饭[哭笑] 抄袭本就不是能上台面的，以前都嘲笑“保时泰”现在抄袭的车企司空见惯，反而没什么反响了。比如“保时米”等等……总之个人觉得抄袭可耻 退一步说，保时捷作出赔偿了，也算是买单了。如果保时捷现在起诉，估计法院都不受理。 抄袭太正常了，在一个具体的时间点上，有些美是作为一种广泛共识存在的，这个时候，作为一个新入局者，通过抄袭降低一部分风险进而帮更容易自己站稳脚跟的方法完全没问题。只要是内核是自己的那就毫无问题。汽车行业又不仅仅是一时的，以后还有很漫长的道路，在以后的发展过程中逐渐创造出自己的风格就好了。至于有些人喜欢装模作样，一听抄袭就破防，完全不必理会。市场的反馈才是真是的反馈。