禁止燃油车接送学生？“倡议”也不能脱离实际
前有不许老人接，现在又不允许家长开燃油车接，面对学校和老师的不合理要求，家长们往往敢怒不敢言，为了孩子，再困难也得乖乖配合。
文 | 半糖可乐
近日，有网友发帖称，河南开封市兰考县有幼儿园发布通知，“禁止开燃油车接送学生”，引发关注。
12月16日，兰考县教育体育局工作人员告诉纵览新闻，因为冬天天气不太好，所以倡议尽量开新能源车和电动车，但并没有禁止开燃油车。
12月17日上午，兰考县教体局工作人员称，是学校转达错误，正在联系相关学校和分管幼儿园的街道更正。
不管是为了空气质量发的倡议，还是所谓的“学校转达错误”，都掩盖不了有关部门管得太宽、手伸得太长的本质。开什么车去接送孩子，是家长的自由，教体局有什么资格来指手画脚？
从目前网友们晒出的通知截图来看，里面的用词和语气，像是当地为了迎接检查或者活动达到最好的效果，一刀切给家长们下达的指令任务。
一两所学校理解错了上级的意思，还可以说是“转达错误”，如果多所学校同时出错，那就很奇怪了。
如果是转达错误，到底是谁转达的，从哪个环节开始出错？这些问题都应该说清楚，不能含糊过去。
“严禁”通知不管是谁下的，显然没有考虑过家庭的实际情况。现在又不是每家每户都有新能源车和电动车，距离远的家庭，如果只有燃油车，看到这样的通知，以后又该怎么接送孩子呢？这不是无端给家长增加负担吗？
有人怀疑，教育部门可能也有苦衷，离谱的通知背后，是为了“帮助”有关部门完成环保目标。毕竟，光是倡议，民众配合度不高，见效慢，不如把KPI拆解之后，转嫁到家长头上。为了孩子，家长几乎是最好说话的群体，轻易就能被拿捏住，学校才有对家长“记录车牌号批评教育”的硬气。
这当然是一种猜测。也不排除，是学校或幼儿园私自加码。为何要加码？或许，在校方或园方看来，教体局不会随随便便“倡议”，这背后很可能隐含了空气质量考核方面的压力。
万一上面看到校门口依旧停满燃油车，会不会怪责学校动员不力，没有积极做家长的工作？最保险的办法，当然是一刀切禁止。
虽然现在教育部门现身纠错，但整件事还让人感到很不舒服。即便这事就是个乌龙，教育部门只是倡议，象征性地喊喊话，没想到幼儿园和学校这么“认真”，它也让人看到，学校限制家长的个人权利，是多么的随意——不需要给出详细解释，也不考虑家庭的实际困难，家长照做就行了。
这让人想到，此前有一所小学发出过 “不让老人接送小孩”的建议，理由是“老年人自身身体状况可能引发安全风险”。还提到，“要着重考虑老人的身体状况是否胜任”，并表示身体状况欠佳的老人，不要接送学生。在引发舆情后，当地教育局也说只是建议，不是强制。
前有不许老人接，现在又不允许家长开燃油车接，面对学校和老师的不合理要求，家长们往往敢怒不敢言，为了孩子，再困难也得乖乖配合。对此，教育部门能不能想点办法？要么，能不倡议就不倡议；要么，让学校有所忌惮，不敢无视家长权利，模糊公私界限？
当然，如果“转达错误”的源头出自教育部门，后者以“倡议”之名行强制之实，那把板子打在学校和幼儿园身上，不过是给自己甩锅，对外做做样子。说不定下次还这么干，事闹大了再收回，反正被折腾的只有家长。 此时此刻的新能源状况 要是突然宣布校车改为电车 不知道各位家长支不支持 上一级的“倡议”对下一级就是要求，只不过上一级对自己说的话留下了缓和的余地而已。 小区又不许电瓶车进地下堂，学校又不许燃油车送娃上学，难道只能走路送娃上学吗 最好的办法是学校配校车，每天定时接送学生上学和送放学，这样最好不过了。 全县校长教职工带头呗，通通公交自行车步行上下班[哭笑]这么高的觉悟怎么能不以身作则 除了低年级的、生病或肢体伤残的特殊情况，应该严禁其他所有的家长接送孩子上学放学。交通拥堵很大程度上，就是这些早中晚的接送造成的。为什么我们小时候，从来就没有家长接送？！只要教会孩子们能够自己行走或乘坐公交车就好了嘛！ 请问园长，不用燃油车用什么？那些不敢买电瓶车的怎么办？不知道你开的是什么车。 提倡开飞机或者飞行汽车送孩子，避免交通拥堵，不允许其他不带飞行功能的车了接送，感谢理解， 哈哈！有点变味了！绿色发展的根本是提高技术产品！不是限制使用！许愿也要结合实际！不是吹牛！