北京街头两车发生剐蹭，一驾驶员情绪激动当场死亡……
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^导读
原本就是一起非常轻微的剐蹭事故，却造成一名驾驶员当场猝死，另外一方司机、乘客、车辆所有人、保险公司还都成了被告，上了法庭。这究竟是怎么一回事？近日，昌平区人民法院审理了这样一桩案件。
两辆车发生剐蹭事故
一名驾驶员情绪激动当场猝死
这起事故发生在2024年6月18日下午，李女士的公公驾车载着家人准备去机场，刚出小区门口，就在左转弯的时候与一辆直行的车发生了剐蹭。
原本也不是什么严重的事故，但是双发人员下车交流后，李女士的公公却突然倒地不省人事，被急救车送到医院后抢救无效，于当日死亡，死亡原因为心源性猝死。
一起小事故，让一条鲜活的生命逝去，十分让人惋惜，悲痛之余，李女士的丈夫和婆婆将交通事故的另一方司机、车主、车内乘员和保险公司告上了法庭，索赔70万元。
李女士认为，自己公公的去世与车祸脱不了干系，如果不是下车后发生了争执，公公就不会突然猝死。
事故双方负同等责任
被告代理人：下车后根本没有发生争吵
关于这起车祸，交通事故认定书中明确，李女士的公公驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，而被告司机驾驶机动车行驶中未确保安全，双方承担事故的同等责任。
被告代理人表示，从发生事故，到被告司机打电话报警，中间只间隔了一分多钟，根本不存在吵架的时间。
被告车辆上的乘客也称，事故发生后，双方并没有发生争吵。
李女士表示，撞车后自己的公公曾上前问对方司机是怎么开车的，随后双方发生了争执。
由于监控视频没有声音，对于究竟有没有吵架无从判断。另外被告方在法庭上强调，李女士公公的死亡，是由其自身疾病导致的，与被告无关。据了解，李女士的公公本身患直肠癌肝转移、肺转移。
法院判决：驳回原告全部诉讼请求
北京市昌平区人民法院经审理后认为，发生交通事故后，双方人员下车沟通辩论，并未超出必要限度，双方也无身体接触和辱骂行为。
xxxxxxxxxxxxxxxx
李女士的公公自身患有疾病，在未能控制情绪的情况下，由于心脏原因突然倒地死亡。双方的言语沟通与李女士公公的死亡不存在法律上的因果关系。
xxxxxxxxxxxxxxxx
近日，昌平区人民法院对本案做出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。
xxxxxxxxxxx
来源：法治进行时
^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^ 给法官点赞 如果推一下或骂一句对方，那就摊上大事了。所以说冲动是魔鬼 如果不上诉另一方也许会出于人道主义多少会给点 凭什么是同等责任？拐弯车辆与直行车辆发生碰撞就是全责啊@元宝 拐弯让直行 现在怎么都是非不分、无理搅三分啦，需要重新建立公序良俗[加油] 没有赢家，最好就是让有安全意识的人开车，不知道俩成年人有没有驾照，如果有都不开，让身体这么差的老人开车本身就是隐患。 感谢楼主分享！
页:
[1]