MIT 研究揭示：ChatGPT 如何改变你的大脑
早上好，我是脑叔，一个爱聊脑的家伙。在当今这个科技飞速发展的时代，几乎每个人都能感受到科技对日常生活带来的深刻影响。许多人回忆起过去，还能轻松背诵出多位好友和家人的电话号码，但如今，随着智能手机的普及，大多数人的大脑中只剩下寥寥几个关键号码。这种记忆能力的退化，只是冰山一角。当大型语言模型（LLMs）如 ChatGPT 等工具逐渐融入我们的学习和工作时，我们不禁开始怀疑：过度依赖这些工具，是否会让我们在不知不觉中失去了某些更重要的能力呢？
这种担忧并非空穴来风。随着麻省理工学院（MIT）最新研究《ChatGPT 下的大脑》的发布，这一问题再次引起了广泛关注。研究表明，当人们在写作等创造性任务中使用 ChatGPT 时，相较于完全依靠自己大脑思考的人，在神经层面（通过脑电图 测量）、语言层面以及自我报告这三个关键维度上的表现都明显不足。这一发现不仅提醒我们重新审视这些强大工具的双刃剑效应，也促使我们思考如何在享受科技便利的同时，避免大脑的“退化”。
参与者一共 54 人，被分为三个小组，每组 18 人。一组使用 ChatGPT 写作（LLM组），一组借助搜索引擎写作（搜索引擎组），而“纯大脑组”则没有任何技术辅助。所有小组都在三个环节中完成写作任务，随后 18 名参与者进行了第四个环节。
神经学层面的发现
神经层面来看，“纯大脑组”在写作时展现出了“更广泛且更强大的神经连接网络”。这意味着，当人们在没有 ChatGPT 甚至不借助搜索引擎的情况下写作时，他们的大脑会更积极地“激活记忆与创造性思维”。借助外部工具的帮助越多，无论是 LLM 还是搜索引擎，脑电图所监测到的大脑神经连接就越少。
有趣的是，搜索引擎组在大脑的枕叶和视觉皮层区域的活动水平最高。研究者解释说，这是因为该组成员需要与屏幕上的视觉刺激互动，他们要观察、分析并筛选内容。尽管 LLM 组也在看屏幕，但他们却没有出现这种活动的增加。研究者推测，这表明 LLM 用户并没有像搜索引擎组那样对视觉内容进行分析和评估。而“纯大脑组”大脑中与“语义整合、创造性构思以及执行自我监控”有关的区域，活跃度最高。
行为层面的发现
行为测量支持了神经连接的研究结果，因为“纯大脑组”不仅更能够从自己的文章中引用内容，其引用的准确性也更高，并且他们在自我报告中对文章的所有权归属感更强。
LLM 组中，83% 的成员表示在第一次写作时报告在引用上有困难，这一比例到第三次写作时下降到了 33%。而搜索引擎组和“纯大脑组”在第三次写作时，100% 的人都能够引用自己的论文。引用准确率的变化也呈现类似趋势。
另一个差异出现在对作文所有权归属感的衡量上。LLM 组在所有权上出现了矛盾和冲突，少数人声称完全拥有自己文章的所有权，而 50% 到 90% 的人报告只有部分所有权。搜索引擎组的所有权归属感更稳定，但低于“纯大脑组”。
还有写作内容的多样性问题。LLM 组在每个主题下“撰写的论文在统计上都趋于同质化”，本质上，他们更有可能产出千篇一律的内容。这挑战了人们普遍认为的 LLM 可以作为个体内容创作者后续修改和发展的基础这一观点。研究者指出，只有少数参与者报告说会主动偏离 LLM 提出的“思维路径”；大多数人更愿意顺从其构建（且可操纵的）引导。
不过，研究结果并不是一面倒地反对使用 LLM。当“纯大脑组”在第四次写作中首次使用 LLM 时，他们在所有脑电图频率带段上都显示出“大脑连接的显著增加”。而那些连续三次使用 ChatGPT 的小组成员，并没有出现这种增加。研究团队指出，有策略地在自主努力后引入 AI 工具，可能能够增强参与度和神经整合。
About the author:
Tamim Mobayed, MA, is a Ph.D. candidate at the University of Oxford, studying the moral emotions and their impact on behavior.
声明：本文版权属于原作者，仅用于学术交流！ 依赖AI会永久损脑力吗
页:
[1]