马上评 | 学生举报食堂饭菜有蛆，教育局应该护谁的犊子
4月27日，“学生向教育局举报饭菜有蛆被骂”一事登上热搜。据媒体此前报道，四川广元苍溪县一学生打电话到教育局，举报学校晚自习时间安排不合理、食堂饭菜吃出蛆等问题，反被教育局工作人员辱骂。对此，四川省苍溪县教育局发布情况通报，对相关问题作了回应。其中称，“我局值班人员范某某接听值班电话时，在规劝沟通过程中存在言语失范的情形。现已对范某某给予停职检查，并进一步接受教育处理。”
这里的“言语失范”，是不是网传的辱骂？从网友的反馈来看，存在着不同看法。也有媒体报道，涉事的教育局工作人员曾说：“你这个年龄不读书干啥子，我代表你老爸老妈来骂你。”而此次舆论风波的核心问题在于，学校的主管部门该如何对待学生的举报？
对于这些举报内容，也许事后学生拿不出实证，上级工作组当然可以不认定。但是，可不可以想一想，学生为什么会举报饭菜有蛆呢？即使“其他人没吃到”，那么作为对学校重视饭菜质量的一种提醒，有何不可？何必“言语失范”予以回怼呢？
学生向教育局反映或举报问题，是一种权利。而轻视、漠视这种权利的情况，不只是个别存在。先前就有某市一名学生，因举报学校不当补课行为而遭教育局工作人员“别那么拽”的回应。这些案例其实都暴露了教育系统内对学生举报行为的态度问题，应引起教育主管部门和学校对学生权益保护的深刻思考。
学生有问题意识、维权意识，体现出一种追求公平正义的萌芽心理。其中也许有幼稚、不成熟的内容，需要教育者耐心呵护、引导，而不是呵斥、打击。
当学生拿起电话向学校的上级部门反映问题时，是对对方寄予信任和期待。倘若这时，接电话的人“言语失范”，或者辱骂、挖苦学生，这给学生的印象就不只是接电话“这个人”的问题了，而是教育管理部门的形象，乃至整个“教育形象”。这给学生心灵的伤害是不可低估的。
因此，教育主管部门对学生的举报，有责任采取积极的回应、调查。无论如何，当接收到举报信息，尤其是来自学生的“一线信息”，接电话的人第一反应都应该是重视，展现积极受理的态度。哪怕最后发现学生的举报失实，也应该是在查清事实之后再给予教育，而不是在接到举报电话时就回怼。
针对“饭菜有蛆”问题，当地教育局回应“工作组通过实地检查和走访就餐学生、陪餐教师、陪餐家长代表，未发现该校食堂饭菜存在异物异味现象，未接到其他师生反映类似问题”。回应中所说的这些内容，都是学校应当做到的底线，其实也没有完全否定举报的内容。本着有则改之、无则加勉的态度就是了，没必要过分针对学生。
食堂饭菜质量的好坏，学生最有权利关心，这种权利理应得到保护。公众对这一事件的期待，不仅仅限于对“言语失范”人的处理，更在于维护学生权益是教育主管部门的重要责任——护犊子也应该是“护孩子”，而非“护学校”。 我上学那会也遇到过类似的事，当时直接被班主任怼了回来，现在想想真不应该。 还是那句话，让孩子尽早感受社会的黑暗面，早早认清现实，保护的太好是害了孩子 学校食堂都这么重口味了吗，这会吓到孩子的，我点过一道菜，韭菜炒肉芽，感觉挺新鲜，肉芽油炸，金黄酥脆，韭菜翠绿，食后口齿留香，回味无穷，再后来，有人告诉我，那肉芽就是蛆虫，是用新鲜的肉喂出来的，我当时就懵了，好久没回过神来 “已对范某某给予停职检查，并进一步接受教育处理。”——风头过后，回来上班？就是不知道会不会补发工资奖金 如果换了是我打举报电话，接电话的敢这样说，我会举报到这人怀疑人生 应该是米饭里有米虫的幼虫，白白的那种，陈米里会有的，他们误以为是蛆很正常，这个应该是拿回扣买的陈米，贪腐应该是存在的。 语言失范是什么意思？ 有什么样的教肓局，就有什么样的学校。有什么样的学校，就有什么样教职员工。这是规律。 有那个陪餐家长敢说实话，（每个陪餐家长都是说饭菜扛扛的，非常合小孩的口味，然后拍个视频发上班群）除非陪餐的人没子女在校读书才会敢说实话